Redação Pragmatismo
Democratização Comunicação 04/Abr/2023 às 10:20 COMENTÁRIOS
Democratização Comunicação

Folha se irrita com site do governo Lula e abre espaço para Steve Bannon

Publicado em 04 Abr, 2023 às 10h20

A Folha se irritou com a decisão do governo de lançar um site para combater a mentira e a desinformação em abordagens sobre o setor público. O jornal, que diz combater fake news, abriu espaço para que o maior propagador de mentiras do mundo dissesse que a eleição de Lula foi fraudada

Folha se irrita site governo Lula espaço Steve Bannon
Steve Bannon, assessor político da extrema direita

Moisés Mendes*, em seu Blog

A Folha ficou incomodada com a decisão do governo de lançar um site para combater a mentira e a desinformação em abordagens sobre o setor público.

Para a Folha e boa parte das corporações da grande mídia, o governo não está habilitado a apontar o que é falso e verdadeiro, por falta de ferramentas pretensamente científicas.

É apenas mais uma manifestação de arrogância. Por que o jornalismo teria a exclusividade na luta contra as fake news? Por que teria a hegemonia?

Por que os donos das empresas e certos jornalistas se acham acima de todos os profissionais de qualquer outra área como tutores da informação séria?

O site que incomoda a grande mídia (gov.br/brasilcontrafake) foi lançado pelo ministro Paulo Pimenta, da Secretaria de Comunicação, há uma semana.

Folha se irrita site governo Lula espaço Steve Bannon
Ministro Paulo Pimenta

Por que o governo não pode dizer que uma notícia armada sobre o setor público é mentirosa? Por que o governo não pode defender a população?

A Folha teme que críticas sejam consideradas ataques às suas mentiras? Teme invertidas do governo quando recorre às mentiras de mafiosos internacionais, como Steve Bannon, para atacar Lula?

A Folha, que diz combater fake news, abriu espaço para que o maior propagador de mentiras do mundo dissesse que a eleição de Lula foi fraudada.

Folha se irrita site governo Lula espaço Steve Bannon

Se o site do governo informasse que as informações do gângster Bannon, na criminosa entrevista à Folha na semana passada, não eram verdadeiras, o que a Folha poderia dizer?

Saiba mais:
Guru de Donald Trump se entrega à Polícia em NY e é indiciado por lavagem de dinheiro
O controverso plano de Steve Bannon para “unificar a direita” na Europa
The Guardian expõe as relações de Steve Bannon com Jair Bolsonaro

Poderia reagir alegando que o governo não pode se intrometer no que os jornais fazem?

O que a Folha diria se o governo tivesse citado no site, como atentado à verdade, o editorial publicado pela mesma Folha em que o grupo informa que o bolsonarismo é uma alternativa séria de oposição no Brasil?

O ombudsdman da própria Folha, José Henrique Mariante, escreveu nesse domingo que, por um erro da redação, o editorial foi publicado no jornal online com uma versão anterior “com uma conclusão diferente da aprovada para a edição impressa”.

Mariante escreve:

“A conclusão diferente, que as redes sociais salvaram e bombardearam de volta ao ombudsman, é a de que “o bolsonarismo pode dar vigor à política brasileira”.

O que o ombudsman não escreve é que esse trecho final do editorial foi mantido:

“O bolsonarismo até poderia, se abandonasse a violência e o autoritarismo, liderar uma oposição saudável ao PT. Esse não é, infelizmente, o desfecho mais provável”.

A Folha manteve a tese segundo a qual o bolsonarismo, cuja essência é o ódio, a violência e a arbitrariedade, poderia ser aceito se abandonasse o que é.

Com outro detalhe. No final do texto, a Folha informa que esse, infelizmente, não é o desfecho “mais provável”.

Que desfecho? Como mais provável? O que a Folha deveria concluir é que o bolsonarismo não pode ser considerado nunca uma oposição saudável. E o jornal deveria substituir a palavra improvável por impossível.

O que essa Folha, que faz malabarismos para dizer que apoia a direita acomodada na extrema direita, e que produz manchetes diárias contra Lula, teme das ações do governo no combate às fake news?

Fique por dentro: O crime desejado: Folha de S.Paulo tem pressa

A Folha sabe que a defesa do bolsonarismo como algo que pode ser saudável é uma fake news.

É como dizer, em meio à pandemia, que a cloroquina, se não fosse o que é, seria uma alternativa saudável à vacina.

O certo é que os donos e certos jornalistas das corporações negacionistas se consideram acima de julgamentos e temem que um site do governo, para auxiliar no combate às mentiras, possa atingir seus negócios.

As corporações não podem ter a pretensão de que são as únicas com prerrogativas para identificar o que é falso e verdadeiro.

A verdade da Folha bolsonarista está cada vez mais distante da verdade que interessa, não ao governo, mas à maioria da população não-extremista e não-bolsonarista.

Participe da comunidade do Pragmatismo no WhatsApp e receba notícias pelo celular

*Moisés Mendes é jornalista em Porto Alegre. É autor do livro de crônicas Todos querem ser Mujica (Editora Diadorim).

Acompanhe Pragmatismo Político no Instagram, Twitter e no Facebook

Recomendações

COMENTÁRIOS