Redação Pragmatismo
Compartilhar
Saúde 05/Jun/2014 às 21:54
44
Comentários

Proibir cigarro no Brasil é "fascismo"? E nos EUA?

Articulistas da Folha e da revista Veja dizem que é “fascismo” a intenção do Governo Federal de proibir o cigarro em recintos fechados. São os mesmos que tratam a proibição, nos EUA, como "medida civilizatória"

cigarro brasil proibir

Por José Inácio Werneck, diretamente de Bristol, Connecticut, EUA

A fumaça dos fumantes

Há muitas vantagens em morar neste país e uma, nada desprezível, é que você cada vez menos encontra fumantes.

Dou um exemplo: no prédio onde trabalho, no Foro de Danbury, há centenas de funcionários mas raramente você encontra um deles perto da porta, dando uma tragada no cigarro.

Não estão lá, naquele local designado, porque quase não fumam mais.

Pensando bem, creio que não tenho, em minhas relações, nenhum americano fumante.

Isto acontece apesar do esforço de marketing da indústria de tabagismo, que paga atores e atrizes para darem baforadas em cigarros, numa tentativa de influenciar a população.

Não incentivam.

O cigarro já foi símbolo de sofisticação. Hoje é considerado cafona, coisa de gente atrasada.

Aliás, os países em que mais se fuma são os do Terceiro Mundo.

Por isto, não me surpreendi com um artigo num jornal paulista chamando de “fascismo” [1] a intenção do Governo Federal de proibir o fumo em recintos fechados.

O autor do artigo diz que o fumo só faz mal a ele mesmo e a seus colegas de vício, o que é uma grossa mentira.

O fumo de segunda mão, que pode vir tanto diretamente da fumaça do cigarro quanto da fumaça exalada pelo fumante, é extremamente perigoso para o “fumante passivo”, aquele que se encontra nas cercanias do fumante, sobretudo nos recintos fechados.Quem diz isto não é Benito Mussolini nem Adolf Hitler, mas a Agência de Proteção ao Meio Ambiente dos Estados Unidos, o Programa Nacional de Toxicologia dos Estados Unidos, a Agência Internacional de Pesquisa do Câncer (órgão da World Health Organization), entre outros.

Segundo eles, a fumaça do cigarro tem 250 produtos químicos nocivos, dos quais 69 cancerígenos.

Estamos falando de câncer do pulmão, da boca, de linfomas, leucemia, câncer da laringe, da faringe, das cavidades nasais, do cérebro (sobretudo em crianças “fumantes passivas”), bexiga, reto e da mama.

As crianças cujos pais fumaram durante a gravidez da mãe são cinco vezes mais suscetíveis de sofrerem de hepatoblastoma (um raro câncer do fígado) do que as demais. O hepatoblastoma se inicia quando elas ainda se encontram no útero.

Quando apenas um dos pais fuma, ainda assim elas são duas vezes mais suscetíveis do que as outras crianças.
Há ainda a incidência de asma infantil e de ataques cardíacos em “fumantes passivos”.

Por isto, quando um cidadão insiste em fumar num restaurante, ele está não apenas mostrando que não sabe realmente apreciar um bom prato como está dando uma imensa demonstração de egoísmo.

O governo federal está certo, no que, por sinal, não faz mais do que seguir o exemplo de países civilizados.

________

[1] João Pereira Coutinho, da Folha de São Paulo, e Reinaldo Azevedo, da revista Veja, chamaram o governo brasileiro de fascista por querer proibir o cigarro em ambientes fechados (Pragmatismo Político)

Recomendados para você

Comentários

  1. poliana Postado em 05/Jun/2014 às 21:42

    não dá pra levar a sério o q a folha de são paulo e a veja noticiam. ignorem!!!

    • Grey Postado em 06/Jun/2014 às 00:00

      O problema maior é q tem vários idiotas que levam totalmente a sério o q Veja e Folha falam, por mais absurdamente estúpido que seja. E é aquilo q dizem, se Dilma se falasse a favor de respirar, Veja, Folha e mais um bando cairiam mortos sem ar..

      • poliana Postado em 06/Jun/2014 às 11:30

        se os coxinhas gostam de se iludir, fazer o q né grey?! deixa eles vivendo no mundinho cor de rosa deles...n representam grandes ameaças a dilma! só tenho a lamentar por eles! em outubro nós mostramos quem é q realmente manda!

    • rodolfo Postado em 06/Jun/2014 às 13:02

      É, e pelo jeito o Pragmatismo Politico quer seguir pelo mesmo caminho. Onde estão os textos em que os referidos articulistas defendem as medidas tomadas nos EUA? Não estou afirmando q não existam; só quero saber onde estão, e pq não foram referenciados. Não adianta nada ser uma "veja de esquerda".

      • Josi Postado em 06/Jun/2014 às 13:42

        Google, conhece? http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/saude/fascismo-light-a-cruzada-antitabagista-dos-engenheiros-sociais/

      • rodolfo Postado em 06/Jun/2014 às 17:56

        Josi, acho q vc não leu direito, ou esta de má fé. Não perguntei dos textos em q eles afirmam q as medidas no Brasil são fascistas, e sim onde eles afirmam q as mesmas medidas nos EUA são civilizatórias.

    • Gustavo Postado em 06/Jun/2014 às 16:09

      O problema é que quem escreveu esta crítica não soube interpretar o termo fascista usado nos textos dos criticados, portanto Folha e Veja não possuem qualquer culpa com relação a isto. Reinaldo usou o referido termo no sentido de criticar o intromissão do Governo na vida privada e na propriedade privada dos donos de restaurante por exemplo. Ou seja, proibir fumar em local público está bem, mas proibir as pessoas donas de estabelecimentos de regularem sobre aceitarem ou não pessoas fumantes em suas propriedades, não está nada bem.

  2. Elias Postado em 05/Jun/2014 às 21:46

    Cigarro é uma droga, mesmo sendo liberal sou favorável a proibição desta e de todas as drogas em recintos fechados, usuários em geral devem consumir suas drogas em locais determinados para isso, a quantidade de pessoas que sofre doenças por causa do tabagismo passivo é absurda.

  3. pedro Postado em 05/Jun/2014 às 21:54

    Enquanto isso o bebum bebe livremente e é incentivado a isso, depois sai distribuindo pancada em mulher, batendo carro. Das drogas o cigarro é a menos nociva. Uma fumacinha não é nada demais. Cada estabelecimento decida sua própria política quanto a isso

    • Fabio Postado em 06/Jun/2014 às 08:46

      não amigo. um problema nao anula o outro. o governo está ciente. é proibido fumar em local fechado para uso coletivo. e ponto final. nao é voce quem decide oq é certo. BTW, eu sou muito contra o alcool em excesso.

      • Rodrigo Postado em 06/Jun/2014 às 09:06

        Por um lado discordo de você, Pedro, ao dizer que "Das drogas o cigarro é a menos nociva". Ela está entre as 10 mais no ranking da OMS. Agora, em parte, concordo com você que cada estabelecimento deveria decidir sua própria política em relação a este tema, mas, veja bem, não como era feito antes, ou seja, ambientes de fumantes e não fumantes no mesmo estabelecimento, pois dá na mesma (fumaça não tem discernimento para onde deve ir). Mas sim, existirem estabelecimentos (bares e restaurantes) exclusivos para fumantes e outros para não fumantes.

    • Evandro Postado em 06/Jun/2014 às 09:13

      A maconha é menos nociva que álcool e cigarro e não é liberada...

    • Igor Postado em 06/Jun/2014 às 09:14

      HAHA, O bebum bebendo livremente não deixa bêbado ou com cirrose o cara que está ao lado. A pancada em mulher, pegar carro, e distribuir pancada gratuitamente não é culpa da bebida e sim de mau-caratismo. Já o cigarro fumado ao lado de alguém que optou não fumar, causa sim malefícios a essa pessoa.

  4. Bruno Eloi Postado em 05/Jun/2014 às 21:55

    Como disse no começo da matéria, as indústrias de cigarros fazem lobby com artistas americanos para aumentar o número de fumantes. Como tudo no mundo tem um interesse escuso, não seria esse o caso desses dois articulistas, ou seja, pelo alcance do que escrevem, não estariam eles levando uns caraminguás que compensem dar esse tiro no pé ? Quem sabe não vem uns pacotes de cigarros de troco....

  5. Ana Pasqua Postado em 05/Jun/2014 às 21:56

    Mas geeeentiiii? Desde quando cigarro foi bom? Aliás, não se proibiu o fumo, apenas o ato de fumar em recintos fechados.... e isso já não acontece em vários estados há mtos anos?

  6. André Postado em 05/Jun/2014 às 22:49

    Fumar em recinto fechado eh falta de bom senso e de educação. Ninguém eh obrigado a aspirar aquela fumaça xexelenta. Mas como bom senso e educação são coisas que muitos brasileiros não têm, eh preciso lei pra isso.

    • Carlos Prado Postado em 06/Jun/2014 às 00:09

      Apenas as regras do recinto, que não gostariam de perder clientes por conta da fumaça alheia, seriam o bastante.

      • Pedro Postado em 06/Jun/2014 às 01:05

        Concordo com o Carlos.

    • John Postado em 06/Jun/2014 às 11:30

      Cara, vá a outros países e se surpreenda, fumantes deseducados estão em todo lugar. Na Alemanha, por exemplo, fiquei chocado com o número de bitucas nas ruas e calçadas; aliás, era o único lixo que eu encontrava jogado na rua. E nos EUA também foram necessárias leis pra que as pessoas deixassem de fumar em lugares fechados. Então, menos viralatismo e mais apoio a uma boa ideia. Em tempo, fui fumante por 17 anos e as leis em São Paulo foram importantes para que eu decidisse parar.

  7. Rodrigo Postado em 05/Jun/2014 às 23:15

    Eu não fumo, mas existia locais apenas para fumantes, mas que contradição pragmatismo? Tantas reportagens com apologia a legalização da maconha ( cigarro que também tem substâncias nocivas e aumenta a chance de câncer, não sou eu que estou dizendo, mas a pesquisa com fumantes de maconha) e dando parabéns a proibição de fumantes fumarem em locais fechados, o que derruba toda história dos fumantes passivos, eu e tantos milhões de brasileiros não queremos ninguém fumando maconha, jogando fumaça perto de mim e aí? Vamos deixar proibido também?

    • Bruna Postado em 06/Jun/2014 às 00:10

      E desde quando o pragmatismo político defendeu a possibilidade de fumar maconha em colégios ou aviões ou cinemas ou até mesmo restaurantes? Ninguém a favor da legalização da maconha quer ter o direito de fumar em locais públicos. Na realidade, o que o movimento a favor da legalização quer é a regulamentação do uso, permitindo e regulando ou pode e onde não pode. Mas para ser do contra vale tudo né? Até parece que o cigarro vai ser proibido e a maconha vai ser obrigatória...pra que se enganar assim, se fazer de burro?

      • Thiago Dias Postado em 06/Jun/2014 às 07:16

        Achei incrivelmente idiota o que vc escreveu meu querido, como disse a amiga acima, até parece que o cigarro vai ser proibido e a maconha obrigatória. Com relação a DESCRIMINALIZAÇÃO, no meu ponto de vista, trata-se simplesmente do estado imprimir políticas públicas mais eficazes contra o narcotráfico, entre outros benefícios inerentes à esta prerrogativa, e considerando que este tema nunca entrará na pauta do congresso por conta da "moral" e "os bons costumes" dos nossos parlamentares, quem destes estabeleceriam a proibição proposta pelo executivo como necessária? Acho que com o lobby da indústria do tabaco, poucos né? E seriam ainda estes os mesmos contrários à descriminalização da maconha? Hã?

    • Fabio Postado em 06/Jun/2014 às 08:48

      Maconha causa cancer agora? me mostra prova. eu te mostro que ela cura o cancer, escreve no youtube ai, RUN FROM THE CURE LEGENDADO, assista todas as partes, depois vem conversar sobre maconha causa cancer. um abraço!!

  8. Carlos Prado Postado em 06/Jun/2014 às 00:07

    Se apoiam a medida quanto nos EUA então são otários hipócritas. Mas não muda o fato de que é à moda do fascismo tais medidas.

  9. Rodrigo Postado em 06/Jun/2014 às 06:57

    Não moro no EUA, essa ação lá não irá alterar nada em minha vida, não preciso opinar sobre lá. E quanto ao Bruno acho que ele primeiro deveria estudar o conceito de lugar fechado para fumar. É o local reservado ao fumante, quem não fuma nem passará perto da fumaça e você Bruna ou se faz de desentendida ou só repete o que ler, maconha tem também substâncias tóxicas e algumas também pode causar câncer, afinal é proibir só.porque é proibir cigarro? Não era pelo males que o fumo da maconha também causa? Entenda se for proibir por causa do mal, proiba todo tipo de fumo que faça mal. Por favor não usem argumentos das revistas Abril ou de esquerda, porque lá só mostra a maravilha da planta canabbis que não faz mal nenhum e esconde de seus leitores os males.

    • Laila Postado em 06/Jun/2014 às 08:24

      Pelo que eu pude entender do teu texto (gramática sofrível) você diz que maconha é proibida por causa dos males. Você está errado. A maconha foi proibida nos EUA por racismo, pura e simplesmente. Era uma droga que a mídia associou a negros e acabou por se instaurar o medo da corrupção dos brancos pelos negros usuários de maconha. De lá dos EUA a proibição ganhou força pelo mundo.

  10. Laila Postado em 06/Jun/2014 às 08:18

    Sou fumante e apoio a proibição de fumar em locais fechados. Mas sou contra proibir até em certos locais abertos como em Nova Iorque, onde é proibido fumar em parques públicos como o Central Park. O autor do texto acima diz que é egoísmo fumar em local fechado mas vamos com calma. Pode ser egoísmo sim, mas eu também poderia chamar de egoísta quem usa carro particular em vez de transporte público, já que carro vai poluir muito mais o ar, além de piorar o trânsito. O autor também se mostra preconceituoso ao chamar os países que proibiram o fumo em lugares fechados de "civilizados", implicando que nós não seríamos.

    • Antonio Postado em 06/Jun/2014 às 08:55

      Concordo com você Laila!

    • Janaína Postado em 06/Jun/2014 às 11:18

      Detesto esse termo "países civilizados", pois quase sempre soa arrogante e preconceituoso.

    • poliana Postado em 06/Jun/2014 às 11:40

      pode ser egoísmo fumar em lugar fechado, não..É! e n adianta vc querer comparar a atitude dos fumantes, com o uso de carros particulares aki no brasil, em detrimento do uso do transporte público. sim, os carros poluem o meio ambiente, mas vc acha q o transporte público no brasil oferece condições pra q a população o usufrua!? o transporte público do país é uma piada, sejam os metrôs (nos poucos estados q o tem) ou os ônibus...nenhum oferece a menor infra estrutura e condição pra q a população os utilize. conheça o sistema de transporte público nos eua ou na europa, e depois o compare com o do brasil! e vc acha mesmo q a culpa pela poluição do meio ambiente é da população q usa seus carros em vez de usar o transporte público??? faz-me rir!!!! os fumantes aki no brasil são extremamente irresponsáveis e egoístas! tem o umbigo no centro do universo! até mesmo qdo os estabelecimentos colocam um foto garrafal e um aviso de q é proibido fumar, muitos o ignoram e fumam assim mesmo! querida, se vc quer ter um câncer no futuro, ou uma efisema pulmonar ou todos os males q o cigarro traz, fique a vontade! mas respeite a individualidade e o espaço alheio! decisão mais do certa a do governo federal!

  11. Matheus B. Postado em 06/Jun/2014 às 08:41

    Por favor, senhor Editor, podes mencionar em quais textos os referidos articulistas de Folha e Veja afirmaram que, nos EUA, a proibição do cigarro é medida civilizatória?

    • Rodolfo Postado em 06/Jun/2014 às 09:23

      Também gostaria de saber

  12. Uira Barros Postado em 06/Jun/2014 às 09:05

    Fumaça de petroleo pode

  13. Renan Postado em 06/Jun/2014 às 09:23

    O Serra fez isso no Estado de São Paulo e não houve tanta reclamação. Até mesmo os fumantes tem consciência do incomodo que causam a terceiros e muito são a favor.

  14. Renas Postado em 06/Jun/2014 às 09:51

    Engraçado que em SP nenhum amigo meu fuma. Ao contrário, em Madri, os jovens fumam MUITO MUITO. Praticamente TODOS que conheço. Cuidado ao usar os termos "primeiro mundo" e "terceiro mundo", principalmente quando não se apresenta números, mas sim impressões pessoais.

  15. Rodrigo Postado em 06/Jun/2014 às 11:00

    Ui Laila você é alguma professora de português? Na gramática posso ter errado no nome científico da Maconha, e alguns erros na ortografia que é diferente, mas o que esperar de quem não sabe interpretar o que ler, eu nunca disse que no EUA foi proibida pelos males, eu disse que é hipocrisia defender a proibição de um produto A e querer a liberação de outras que tem muitas substâncias em comum. E quem falou do youtube, o youtube tem vídeos que "comprova" que a pedofilia é algo natural, então você acredita também não é? Por favor faça uma avaliação do que vocês assistem ou lêem. E a maconha não cura o câncer, ela tem princípios ativos não comprovados, tão veridico quanto a sabedoria popular que suco de babosa cura câncer. Afinal câncer de pulmão surge por espontânea em pessoas que fuma maconha não é? Prevejo a propaganda segundo a sabedoria de vocês, "está com câncer? fume esse baseado e estará curado!"

  16. Deisi Postado em 06/Jun/2014 às 11:06

    Inacreditável ! até onde coxinha busca argumentos para distorções do texto, a questão é porque, leitores da veja e folha, só resta esta opção, mais simples seria só comentar, onde não precisa de tanto esforço, chega a ser hilario se não fosse cômico, fumar em locais fechados deve ser permitido, incomodar os outros não é nada, conheço pessoas que morreram com doenças respiratórias mesmo sem terem fumado. Meu esposo era fumante, á dois anos não mais, a qualidade de vida é outra. No estado de São Paulo existe a lei já faz um tempo e mesmo não gostando do Zé Bolinha de papel, achei ótima a iniciativa. vão pesquisar todos malefícios do cigarro para fumantes e não fumantes, ou simplesmente não comentem sobre o assunto aqui. Que vergonha alheia!

  17. Cristiano Volff Postado em 06/Jun/2014 às 11:43

    È um disparate sem pé nem cabeça colocar pessoas que fumam próximas de quem não tem tal vício.E o nome em si já traduz tudo vício: Vício (do latim "vitium", que significa "falha" ou "defeito" 1 ) é um hábito repetitivo que degenera ou causa algum prejuízo ao viciado e aos que com ele convivem. SEM MAIS!!

  18. Matheus B. Postado em 06/Jun/2014 às 11:56

    Perguntei ao Editor em quais textos os articulistas de Folha e Veja consideram como medida civilizatória a proibição do cigarro nos EUA, mas não tive resposta, e creio que não terei. Acrescento, a crítica do Reinaldo Azevedo se refere à proibição dos fumódromos, ou seja, ao veto sobre a existência de locais específicos para fumantes. Ele também é contra o fumo em locais fechados onde não-fumante estejam expostos à fumaça do cigarro. Quem tiver interesse pode conferir em seu texto original no link http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/page/3/.

  19. Alexandre Postado em 06/Jun/2014 às 14:39

    Nos EUA não é só em locais fechados, na California e em Miami aonde os coxinhas adoram ir passear, é proibido fumar até na praia, mas aparentemente essa gente se deslumbra com esse tipo de lei quando é pelas bandas de lá, se tentam implantar aqui, eles vem com essa conversinha de fascismo e controle comunista, viralatismo é uma praga!!!

    • Matheus B. Postado em 06/Jun/2014 às 15:42

      Vou te perguntar o mesmo que perguntei ao autor do texto acima: aonde "essa gente" está defendendo esse tipo de lei nos EUA???

      • Silva Postado em 08/Jun/2014 às 15:51

        Matheus B., você é insignificante, pare de ficar mendigando resposta do pragmatismo, não é porque tu é coxinha leitor semanal da veja, tu deve estar equivocado ou enxerga em tudo teoria da conspiração. porque eu já vi eles respondendo vários aqui no P.P.

  20. Bernardo Postado em 06/Jun/2014 às 16:43

    Nunca fui para nenhum país europeu, mas trabalho com italianos, belgas, alemães, franceses e espanhóis, tenho também um conterrâneo que mora e foi criado em Luxemburgo, e o que vejo e escuto é que na Europa praticamente todos utilizam tabaco. E em sua grande maioria cigarros sem filtro.Todos os italianos com quem tenho mais contato na empresa fumam muito, e são constantemente advertidos pelo RH da empresa, pois passam muito tempo nas áreas de fumantes. Em pesquisa recente feita pelo RH dentro da empresa foi constatado que a maior parte dos fumantes dentro da empresa são europeus, ou tem mais de 55 anos.

  21. Deisi Postado em 07/Jun/2014 às 19:46

    A lei no estado de São Paulo não é só em ambientes fechados,também cobertos, eu não tenho informação se isso fez com que as pessoas parecem de fumar, mas acredito que passaram a fumar menos, por causa de ter que ir para fora fumar, com certeza.