Redação Pragmatismo
Compartilhar
Justiça 29/Mar/2014 às 21:52
40
Comentários

MPF aceita denúncia contra SBT e Sheherazade

Chefe do Ministério Público Federal aceitou denúncia por apologia ao crime e declarou que “não se pode pregar contra o Estado Democrático”

sheherazade sbt denúncia mpf
Procuradoria-geral da República investigará SBT por apologia ao crime (Pragmatismo Politico)

O procurador-geral da República e chefe do Ministério Público Federal, Rodrigo Janot, aceitou nesta quinta-feira (27) a representação do PC do B contra a apresentadora Rachel Sheherazade pelo crime de incitação ao ódio.

O pedido de investigação havia sido protocolado pela líder do partido na Câmara Jandira Feghali (RJ). O procurador, em audiência realizada ontem, concordou com os argumentos expostos por Jandira e analisará os vídeos de Sheherazade que fazem menção ao episódio “adote um bandido”.

“A sociedade está cansada da inoperância dos governos e da morosidade do judiciário, sabemos disso. Mas as pessoas não podem se sentir legitimadas por um discurso neofascista e sair por aí julgando e executando outros cidadãos. E no geral, os executados em sua maioria são os mais pobres e negros. Isso vai contra o mais básico e precioso de nossa democracia”, argumentou a deputada.

Janot concordou com o argumento de Feghali: “Não se pode pregar contra o Estado democrático. Isso é muito sério. Vamos agilizar o caso junto do sub-procurador responsável pela representação”, afirmou

Suspensão de verba

O governo federal, também a partir de um pedido de Jandira, estuda suspender a verba que repassa ao SBT por conta do vídeo em que Rachel Sheherazade defende a ação de justiceiros que predenram um adolescente ao poste no Rio de Janeiro.

Ano passado, a emissora faturou R$ 153,5 milhões em verba publicitária do governo federal. A equipe do ministro Thomas Traumann, da Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República, confirmou que está estudando o caso.

Brasil de Fato

Recomendados para você

Comentários

  1. Monteiro Postado em 29/Mar/2014 às 22:22

    [...]vídeo em que Rachel Sheherazade defende a ação de justiceiros[...] Pragmatismo Político faça o favor de postar este vídeo. Eu não o encontro em lugar nenhum. A única coisa que eu vi foi ela dizer que a atitude dos justiceiros é "até compreensível", defender não.

    • Rodrigo Postado em 30/Mar/2014 às 13:39

      Pediu demais, amigo. A intenção é justamente a de distorcer, conferindo sentido conotativo à denotação, a fim de arregimentar o maior número de incautos à "causa".

    • Rafael Martini Postado em 30/Mar/2014 às 18:27

      Então não vimos o mesmo vídeo: /watch?v=nXraKo7hG9Y Aos 41s, "O contra-ataque aos bandidos é o que eu chamo de legítima defesa coletiva [...]". Se isso não é defender o que fizeram, então é o quê? Não sou grande entendedor de Direito, mas espancar, desnudar e amarrar alguém ao poste não me parece algo comedido a ponto de interpretar-se como legítima defesa.

      • Monteiro Postado em 30/Mar/2014 às 19:28

        O tal "dimenor" - que mais parece um cavalo - não teve piedade e ao agredir e assaltar as pessoas da região. Reflita meu amigo...

    • Isaac Postado em 31/Mar/2014 às 01:32

      O "dimenor" é o marginal, subproduto da sociedade, é previsível as atitudes dele. Mas e os justiceiros? são os cidadãos de bem, bem criados, bem formados, bem instruídos, espancando, desnudando e amarrando os outros em postes? No final das contas, quem é o criminoso nessa história?

      • Fernando Garcia, Sagatiba Postado em 31/Mar/2014 às 12:41

        Já foi até comprovado, pelo menos dois desses heróis do neofascismo têm um histórico criminal bem mais intenso do que o do garoto que eles agrediram. Drogas, agressão, ameaça e roubo eram algumas das boas ações que a Liga da Sheheranazi praticaram. Eu gostaria que ela adotasse um pitboy. www.garciarama.blogspot.com

      • Monteiro Postado em 31/Mar/2014 às 14:18

        No final das contas os criminosos são os dois. Sem coitadismo!

  2. Elias Postado em 29/Mar/2014 às 23:38

    Polícia federal homenageia Raqueal Sheherazade como a melhor jornalista do ano, ou seja calando a boca da esquerda toda, pode ter certeza que a PF entende muito mais de Brasil do que esquerdinhas em geral, e sabem que ela tem toda razão em tudo que disse.

    • Marcelo Postado em 31/Mar/2014 às 14:32

      Por favor, ningue'm pode sair por ai' batendo e matando os outros. Voce seguiu o conselho da Jornalista? Quantos bandidos voce ja' pegou Elias? Quantas velhinhas voce ajudou a recuperar a bolsa? Alguns dos caras que a Raquel S. defendeu eram tambe'm bandidos! Todos gostam da ide'ia de ser um Super Hero'i e sair por ai' fazendo justic,a, mas a realidade e' outra. Quem sai por ai' querendo prender bandido esta' se expondo a riscos; esses tambe'm podem se machucar neste processo. De direita, ou de esquerda; falou a verdade, ou nao? Isto e' irrelevante... Jornalista nenhum pode aconselhar esse tipo de atitude, seja verdade ou nao o que ela disse. Jornalista reporta a noti'cia. Quer dar opiniao, escreva um livro e de entrevista. E' bem mais simples de compreender o caso se o olharmos por esta o'tica.

    • felipe Postado em 31/Mar/2014 às 15:19

      A PF sabe tanto quanto tu de política, seu imbecil. Eu gostaria que tu fosse a uma universidade de verdade bater essa tua insatisfação igualitária. Todos os teus comentários que eu vi foram sem nenhum embasamento teórico, com ataques a uma parcela bem definida e sem nenhum argumento. Verme inútil.

      • Elias Postado em 31/Mar/2014 às 22:00

        Se um menor de idade matar seu pai vc vai fazer o que? Vai ajudar a polícia a prende-lo? Saiba que depois de 1 mês em quase todo Brasil estara solto, sinto muito mas eu mataria esse menor sem problema algum, mas é crime, foda-se no Brasil não existe nada melhor que isso. Justiça onde não tem.

  3. Ed Soares Postado em 30/Mar/2014 às 01:12

    Finalmente! Tá mais do que na hora de alguém colocar uma rolha na boca dessa imbecil que se passa por jornalista.

    • Carlos Prado Postado em 30/Mar/2014 às 20:26

      Liberdade de expressão somente para quem tem a mesma opinião, qualquer pessoa de opinião contrária deve ser calada e deve ter suas falas o máximo distorcidas para "legitimar" tal ato!

      • Monteiro Postado em 30/Mar/2014 às 22:18

        Pois é, meu amigo. Liberdade de expressão, desde que concorde com a esquerda, senão, é fascismo. Alguém por favor me explique o que a opinião da jornalista tem a ver com fascismo??

      • marcelo Postado em 31/Mar/2014 às 14:38

        Carlos Prado, desculpe-me mas isso nao tem muito a ver com liberdade de expressao, mas sim com a legislac,ao penal. A liberdade de expressao tem limites, nao se iluda pensar que se pode sair por ai' falando qualquer m*&#$, pois existem normas legais que te previnem de ser caluniado, difamado, ou, no caso da jornalista, incitar a violencia. E' assim, nao tem muito a ver com ideologia poli'tica, muito pelo contra'rio, ideologia juri'dico-penal. Por que a Raquel nao fala sobre o Carlinhos Cachoeira? Por que ela nao fala de Paulo Maluf? Porque ela sabe o que e' "justiceiro com poder" e ali ela nao adentra.

      • Pedro Carvalho Postado em 31/Mar/2014 às 14:59

        Carlos prado, você pode ter liberdade de expressão, você só não pode cometer crimes, eu tenho liberdade de ir e vir, só não tenho o direito de ir e vir da sua casa sem ser convidado. Nenhuma liberdade é plena, então pq a de expressão o seria? Faz sentido pra você?

      • arão Postado em 31/Mar/2014 às 15:02

        Verdade Marcelo!

      • felipe Postado em 31/Mar/2014 às 15:22

        A liberdade de expressão de algumas pessoas aqui se fundamenta, única e exclusivamente, em alguns ataques rasos, sem nenhum argumento, que, quando contrariados, não geram nenhum tipo de debate e discussão, porque não sabem debater, só sabem atacar.

      • Carlos Prado Postado em 06/Apr/2014 às 13:53

        Realmente, Marcelo, a liberdade de ir e vir cabe somente no espaço que seu dono o autorizou. Agora se uma legislação permite calar uma pessoa ou impedir que ela s expresse em meio que o dono autorizou ela se expressar é sim ferir a liberdade de expressão. Se ela está caluniando e causando algum dano a alguém que este entre com processo pedindo reparos aos danos causados e expondo a falsidade para que a pessoa perca credibilidade. Porém ao invés de expor a todos o erro cometido o pessoal só quer saber de caluniar a jornalista, dizendo que ela incitou violência, e calá-la a força. Você mesmo, Marcelo, só quer que ela fale sobre assuntos que você queira. Com tanta coisa para falar porque falar sobre o que você quer? Claro que ela poderia falar sobre Maluf ou Cachoeira, mas a você só seria permitido falar se ela falasse sobre um desses assuntos?

  4. Thiago Teixeira Postado em 30/Mar/2014 às 10:16

    Espero que esta atitude seja aplicada a todas as emissoras. E mais, tem que pagar verba de publicidade coisa nenhuma, mas quem irá peitar a mídia?

  5. Fernando Postado em 30/Mar/2014 às 10:52

    Essa ação na justiça já está surtindo efeito. Na sexta-feira, naquele jornal do SBT que vai ao ar de madrugada, a Marcelo Torres apresentou uma extensa matéria sobre a ditadura, qualificando-a como vergonhosa e assassina, além de criticar os atos de celebração dos 50 anos do golpe e as atitudes dos militares à época. nem uma crítica foi feita ao governo e aquele ogro do José Nêumane Pinto não apareceu para assombrar a madrugada com seu fel anti-Lula. Sílvio Santos foi uma ferramenta muito boa para a ditadura e por isso ganhou sua concessão de TV mas antes de tudo é um empresário e ele não vai se queimar em perder dinheiro por causa de uma barbie de botox metida à filósofa da coxinhice reprimida. Assim como ela foi para São Paulo devido à repercussão de seu comentário contra a corrupção na TV do nordeste, ela também poderá tomar o mesmo caminho voltando para lá devido a seus comentários infelizes.

    • Rafael Martini Postado em 30/Mar/2014 às 18:33

      Tomara que não seja algo passageiro, Fernando. Quanto ao sumiço do Nêumanne, explica-se pela sua saída do SBT. Ele agora assombra o jornalismo da TV Gazeta.

  6. Ozias Postado em 30/Mar/2014 às 16:21

    O mais bizarro que ela não defendeu ações de justiceiros apenas disse que era compreensível outro detalhe ela está sendo censurada pois critica o PT e a esquerda em geral e não por causa da matéria, só não vê quem não quer.

    • Marcelo Postado em 31/Mar/2014 às 14:41

      Ela falou bem mais... Vale a pena ver o vi'deo de novo, caso ainda esteja disponi'vel. Mas eu me lembro, ela falou bbbeeemmmm mais... ;)

    • Denisbaldo Postado em 12/Apr/2014 às 13:23

      Significado de Compreender (Dicionário Aurélio) Conceber, perceber pelo espírito: compreender o pensamento de qualquer pessoa. / Aceitar com indulgência as razões de uma pessoa; aprovar. Acho que vocês (ela inclusive) precisam aprender o significado das pessoas. Um dos significados de compreender é aceitar.

  7. Rafael Martini Postado em 30/Mar/2014 às 18:20

    "O contra-ataque aos bandidos é o que eu chamo de legítima defesa coletiva [...]" Se isso não é defender, é o quê? E Ozias, o que a grande imprensa mais faz é criticar o PT. Ela está sendo punida não por ser mais uma crítica do governo, mas por expor suas opiniões fascistas. Portanto, que arque com as responsabilidades.

    • Carlos Prado Postado em 30/Mar/2014 às 20:29

      Liberdade de opinião é besteira, né? Aqui temos um que admite que expressar opinião é algo passível de punição. E o interessante que a responsabilidade pelos atos é algo bem seletivo. Alguns devem respondê-los, outros não, são apenas "vítimas da opressão" que foram levados a cometerem algo de errado. E responder pelo que se diz é uma coisa. Agora responder pelo que os outros entendem já é outra.

      • Rafael Martini Postado em 30/Mar/2014 às 21:59

        Carlos, não confunda as coisas, nem tente confundir quem lê. Liberdade de opinião não deve servir de escusa para declarações fascistas (como no caso), preconceituosas e outras que firam direitos e a dignidade das pessoas. Portanto, nestes casos, com certeza o emissor deve responder na justiça sobre "suas opiniões". E em momento algum eu afirmei que o jovem vítima da agressão não deve ser responsabilizado por quaisquer infrações que tenha cometido. Por fim, tenho o meu entendimento da fala da jornalista, você tem o seu. Aguardemos, portanto, o que têm a dizer o MP e a Justiça a respeito.

      • Carlos Prado Postado em 06/Apr/2014 às 13:56

        Porque não? Quem definiu que falar sobre isto é errado? Ninguém tem liberdade de falar argumentando contra esse seu critério? E lançar calunias e distorções como as suas pode, dizendo que a fala foi "fascista" - seja lá o que isto quer dizer hoje em dia - e preconceituosa? Ferir o direito de opinar pode se seguir o seu critério, aprovado por seja lá que autoridade, mas levantar dúvidas sobre "direitos" que você aprove não pode?

  8. kennedy santos Postado em 31/Mar/2014 às 07:42

    Acho correta a suspensão da verba publicitária do SBT e das outras, principalmente da GLOBO de deteriora a cultura e a mente dos brasileiros. Não adianta investir em educação, se a Globo faz contraponto.

  9. Ciro Messias Postado em 31/Mar/2014 às 10:41

    Me surpreende como argumentos fajutos da tal "liberdade de expressão" se proliferam também por aqui. Como bem citou outro leitor, Sheherazade defende sim um comportamento que vai de encontro ao Estado democrático. O menor foi julgado e a pena executada por pessoas que não tem autoridade para tal. Pior ainda foi tê-lo exposto de forma humilhante, e a jornalista termina dizendo: "faça um favor ao Brasil, adote um bandido". Se com essa frase ela não está legitimando e defendendo a ação dos justiceiros, eu acho que tem muita gente precisando voltar para as aulas da tia Maricota de português para aprender interpretação.

  10. Pereira Postado em 31/Mar/2014 às 12:08

    Mais barulho por nada . Mais um caso que absolutamente nada resultará. A esquerda tem dificuldade para entender o sentido de liberdade de expressão.

  11. Thiago Postado em 31/Mar/2014 às 14:29

    Só esclarecendo que a verba federal em comunicação não pode ser suspensa.

  12. Gustavo Postado em 31/Mar/2014 às 16:39

    SILVIO SANTOS RESPONTE A JORNALISTA Rachel Sheherazade https://www.youtube.com/watch?v=EBoCRMfXt_M, OU ELE MUDOU DE OPINIÃO?

  13. Fran Postado em 31/Mar/2014 às 17:37

    "Recebe o nome de liberdade de expressão a garantia assegurada a qualquer indivíduo de se manifestar, buscar e receber ideias e informações de todos os tipos, com ou sem a intervenção de terceiros, por meio de linguagens oral, escrita, artística ou qualquer outro meio de comunicação. O princípio da liberdade de expressão deve ser protegido pela constituição de uma democracia, impedindo os ramos legislativo e executivo do governo de impor a censura.(...) É importante salientar que sempre que esta garantia sofrer determinada restrição, esta deve ser caracterizada em parâmetros claros, estritos e inseridos dentro de uma conjuntura definida. A restrição legítima é bem diferente de abuso de poder e ilegalidade. Além disso, a liberdade de expressão não é um direito absoluto, o que significa que a manifestação pode descambar para a calúnia, difamação ou injúria, o que pode originar um processo ou resposta em reação à declaração feita."

  14. Dhoco Postado em 31/Mar/2014 às 17:38

    Só pra salientar, sobre o cidadão em questão, a "vitima da sociedade" http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/02/1415662-adolescente-amarrado-a-poste-e-preso-por-assalto-em-copacabana.shtml

  15. José Wilson Postado em 31/Mar/2014 às 21:33

    Quem tá defendendo Rachel ??? quero ver "traduzido" em linguagem para criança o que ela quis dizer.

  16. walter Postado em 01/Apr/2014 às 10:24

    Esta Jornalista me representa! Fascista é este lixo de partido q se chama PT, que só reconhece o direito à liberdade de expressão de quem concorda com a atividade deles.

  17. Silney Costae Silva Postado em 01/Apr/2014 às 12:57

    Néscios pululam suas ignorâncias como vespas nos rodeiam. Só não me causa vergonha alheia este seu comentário, porque o IPEA nos mostrou em pesquisa recente que 65,1% dos Brasileiros ainda vivem na idade média. No seu caso voltar a estudar talvez ainda possa lhe tirar da idade das pedras,z mas

  18. Ozias Postado em 01/Apr/2014 às 22:31

    Promotores não são mortos no Brasil, quando começarem a ser irão homenagear a jornalista assim como a PF.