Redação Pragmatismo
Compartilhar
Impeachment 29/Apr/2016 às 16:28
79
Comentários

Janaina Paschoal recebeu R$ 45 mil do PSDB para elaborar parecer

O que antes era especulação da mídia, foi agora confirmado. O PSDB pagou R$ 45 mil a Janaina Paschoal por parecer do impeachment. A advogada costumava dizer que o pedido do parecer havia sido feito com base nas reivindicações de “cidadãos indignados”

janaina paschoal impeachment parecer psdb

Revista Fórum

O PSDB teria construído o pedido de impeachment da presidente Dilma Rousseff e tem, agora, a relatoria do processo no Senado.

O que antes era uma especulação divulgada por parte da mídia, foi agora confirmada por uma das autoras do pedido de impedimento cujo processo tramita no Senado, a advogada Janaína Paschoal.

Ouvida por senadores da comissão especial que analisarão o pedido nesta quinta-feira (28), a jurista admitiu ter recebido R$ 45 mil da legenda para, junto com Miguel Reale Júnior, elaborar um parecer sobre o afastamento de Dilma.

Veja aqui como foi a participação de Janaina Paschoal na comissão do impeachment no Senado

“Eu fui contratada pelo PSDB em maio. Nós propusemos o processo em setembro. Recebi R$ 45 mil para fazer o parecer”, disse, depois de ser confrontada pela senadora Vanessa Grazziotin (PCdoB/AM). Antes, Paschoal afirmava que o pedido havia sido feito com base nas reivindicações de “cidadãos indignados”.

“Isso é muito grave! O PSDB contratou, fez o pedido e ainda está relatando o processo do golpe. Um jogo de carta marcada para retirar do poder uma presidente legitimamente eleita com mais de 54 milhões de votos”, escreveu a senadora comunista em sua página no Facebook.

VÍDEO:

Acompanhe Pragmatismo Político no Twitter e no Facebook

Recomendados para você

Comentários

  1. Eber Prado Postado em 29/Apr/2016 às 18:11

    não surpreende....mas é de se indignar! e o STF em silêncio, acovardado!

    • William Castro Postado em 29/Apr/2016 às 20:50

      Para o STF não é golpe. Só deixa correr o que acha lícito e possível de analise podendo virar processo

    • William Castro Postado em 29/Apr/2016 às 20:52

      O STF só deixa correr o que tem por lícito e possível de analise tendo a opinião que não é golpe

    • Vinicius Postado em 30/Apr/2016 às 10:38

      STF não está acorvadado e sim comprado, é uma "suprema" corte de baixo nível. *Outro Vinicius

    • enganado Postado em 01/May/2016 às 11:51

      Caro Eber Prado. A Direita trocou o "quepe" pela "toga" para darem o GOLPE-2016, ou seja, já estava muito manjado os gorilas darem o GOLPE. Então os PATRÕES tiveram uma ideia magistral: PASSARAM A TREINAR O "JUSTICIÁRIO" LÁ NO eua PARA DAREM O "GOLPE", NA KELLOG em CHICAGO (((terra de gangsters))). A gangue do MORO e seus Procuradores passaram ano sendo treinados para DERRUBAREM os 7P´s. Tanto é que o MORO foi premiado pelo TIME, e pergunto se esse vagabundo tem ou não conta bancaria lá em Chicago? TEM e muito bem escondida, assim como o JB, também tem! Os dois foram muito bem pagos pelos os servicinhos prestados. Bom! STF com: FUX, GILMAR, ROSA WEBER, TOFFOLI, ... , NUNCA foram Patriota, ou alguém duvida? Levam GRANA sim! E porque não? Alguém vai fazer alguma contra eles? NÃO! Quem deveria pôr a Casa em Ordem banca o avestruz qdo se trata da Direita (ñ é gen. Mourão?), então fodam-se os 7P´s, BRASIL, FAMÍLIA. Eu aconselho os Pais Coxinhas que a DAREM como exemplo para seus filhos todos os Políticos da Direita, pois lá só tem bons exemplos: viciados, ladrões, falsos moralistas, religiosos, maus profissionais, vendidos,.. etc. Precisa nomeá-los? Se for o caso comecem pelo FHC, ... , Malafaia, Aópio, Aloysio “””300 mil”” ... etc, Taí o CÚnha que desafia a não só as Leis, mas a MORAL da Pátria, porque quem poderia pôr freio tá adorando, e tem mais, qdo a Presd. DILMA for afastada o pilantra vai fazer um Discurso na tal de ONU em JUNHO. Espero que leve meia dúzia de asseclas e generais para Garantir as Moralidade do “”braZil””. Estou EXULTANTE porque pela 1ª vez na história na tal de ONU o braZil vai ser FIELMENTE representado por quem manda e desmanda aqui em nossa ESPELUNCA. Aliás não faltam pessoas deste calibre para tal discurso: AÓPIO, çERRON, ALCKMIN, SAMPAIO, ÁLVARO DIAS, FUX, GILMAR, FERNANDINHO BEIRA MAR, MARCOLA, GEN. MOURÃO, ... , tem de todos os níveis sociais, pois esses realmente espelham o braZil. Como diz o RESPEITABILÍSSIMO, PATRIOTA, HONRADÍSSIMO, CORAJOSO, VALENTE, ... etc. O Senhor “” Paulo Henrique Amorim “”. Para se ter uma idéia da putaria dos ladrões da Direita, o “””HONORABILÍSSIMO”””, Daniel Dantas grampeou a filha do PHA para descobrir alguma falcatrua da parte do Jornalista. O que deu isto? Ah, ah, ah, ah, .... , pergunte ao GILMAR “DANTAS”, ministro do P$$DB alocado no STJ pelo IMUNDO, ORDINÁRIO, .... FHC (o naroX o adora). Então o GOLPE-2016, não é mais armado, e sim, DITADURA do JUDICIÁRIO que pode durar igual ao GOLPE-1964, 20 ANOS. Quem vai tirar essa Gangue do Poder? Só mesmo o ___””” Governo dos EUA “”” ____ , pensam que estou brincado? Não estou NÃO! Aqui infelizmente quem mandam aqui na ESPELUNCA é a Banca Anglo-SIONISTA, poi é enquanto eles quiserem vai ser assim. E Fodam-se o BRASIL. Querem ver? Duvido que repatriem a GRANA roubada do CÚnha? NUNCA! Se o fizerem vai ter RACHUCHA com a Avenida Paulista. É, é, é ! ___“” braZil, Pátria de INJUSTIÇAS, Viciados em COCAÍNA e LADRÕES ”” ___“” Golpe é na gRoubo ””__ .

    • claudemir bento Postado em 04/Jun/2016 às 19:47

      Ei ela é advogada, pois bem é o trabalho dela pô, o que esta errado.??? Ninguem merece mesmo.

    • Laura Postado em 30/Aug/2016 às 11:24

      Gente que mulher mentirosa!! hontem ela desmentiu a senadora que a acusou de receber dinheiro, mas parece que esqueceu que a declaração foi dela mesma

  2. Carlos Postado em 29/Apr/2016 às 19:29

    Podemos então dizer que a Janaína é a PROSTITUTA DO GOLPE, já que cobrou pelo serviço?

    • Rodrigo Postado em 29/Apr/2016 às 20:41

      (Outro Rodrigo) E? Vão continuar a atacar a mulher e nada dizer sobre os dois homens que também assinam o pedido? O Advogado é também um parecelista e tem todo o direito de receber por seu trabalho. Lembremos que ela já foi atacada em função de alguns de seus clientes (em que pese tenha liberdade de exercício profissional e em que pese o princípio constitucional da ampla defesa e contraditório), agora sendo atacada por receber por seu trabalho, bem como que apenas a mulher é atacada e ridicularizada. Aliás, Hélio Bicudo chegou a ser ridicularizado no começo, sendo xingado de "velho", "gagá", "senil" (em total detrimento aos direitos do idoso), mas, após, preferiram "centrar fogo" na mulher e com termos altamente machistas e sexistas, como podemos ver de alguns comentaristas nesta postagem e em anteriores.

      • Rodrigo Postado em 02/May/2016 às 11:21

        (Outro Rodrigo) Ao fim, permanece o fato: todos agridem a mulher, todos a ofendem com conteúdo machista e sexista. Todos querem cuspir na cara dela e, dentro em breve, levá-la para a fogueira. "Queimem a bruxa!", "Queimem a bruxa", grita a turba enfurecida. Ao que alguém questionará: mas não era contra isso que vocês diziam ser? Não pregavam o respeito? Por que se calam sobre os homens que apresentaram o pedido e apenas agridem a mulher?". E, em resposta, dirão: "agora não é conveniente! É a nossa vez! Queimem e esfolem a bruxa!".

      • Ricardo Postado em 03/May/2016 às 21:41

        Concordo com vc, Rodrigo. Todos querem "queimar a bruxa". Todos querem "tirar uma casquinha". Coitada da Dilma!

      • Rodrigo Postado em 03/May/2016 às 22:54

        (Outro Rodrigo) Seja Dilma, seja Janaína, seja a "véia tucana que pode levar gravata e rasteira", seja Maria do Rosário, seja mulher alvo de cusparadas, seja mulher que é agredida em manifestação, todas são alvo, igualmente, da mesma proteção. Se você eventualmente reclamar apenas da agressão a uma e não da agressão a outra, defesa de direitos alguma haverá, mas apenas conveniente busca pela prevalência de um grupo. Cada um escolhe a conduta que quiser e responde pela própria coerência.

    • Thiago Teixeira Postado em 29/Apr/2016 às 21:52

      É impressionante como coxinhas gostam de criminalizar a esquerda, derrubar, ofender, humilhar, mas quando é com a turminha deles, defendem com unhas e dentes. É muito engraçado.

      • Deisi Postado em 30/Apr/2016 às 07:37

        Concordo contigo Thiago, esses são os amestrados pelo PIG, sempre com o mesmo discursinho, na ponta da língua.

      • Vinicius Postado em 30/Apr/2016 às 10:42

        Pois é Thiago, e como disse a Deisi eles já vem com esses discursinho típicos de Jornal Nacional, Veja, Revoltados Online, Vem pra Rua e afins. Mas ainda eles vão pagar muito caro, pode esperar ! *Outro Vinicius

      • Vanderson Postado em 30/Apr/2016 às 15:53

        Já não são mais coxinhas, são golpistas mesmo. Gente da pior espécie que não respeita nem o meu nem o seu voto. Agora que chegou a vez deles, querem continuar vivendo de privilégios, como tantos outros parasitas anteriores a eles.

      • Rodrigo Postado em 02/May/2016 às 11:14

        (Outro Rodrigo) Você quer chamar mulheres de prostitutas, usando tal expressão como um xingamento? Eu não tenho essa intenção e creio que também não seja a sua, por ser o extremo oposto da defesa dos direitos humanos, dentre eles o da mulher. Nem de cuspir na cara de mulher alguma.

      • Rodrigo Postado em 02/May/2016 às 11:15

        (Outro Rodrigo) E Deisi, de novo? Comprometa-se com sua palavra de não mais tratar da minha pessoa, pois eu me comprometi com o mesmo em relação a ti e venho cumprindo fielmente. Salvo engano, já é a terceira vez em que te cobro disso.

      • Rodrigo Postado em 02/May/2016 às 11:18

        (Outro Rodrigo) Vinicius e Vanderson: uma pena que vocês veem o outro, o interlocutor, não mais como um ser humano, mas como um salgadinho ou inimigo. Isso é lamentável, pois decorre de uma projeção feita por quem não mais se enxerga como um cidadão e passa a ver-se como um "enroladinho", um "pastel de vento", crendo assim que alcunhar o concidadão de "quitute" faça sentido. Têm opinião divergente? Exponham seus argumentos e abstenham-se de seus xingamentos. Abaixem o tom e melhorem os fundamentos de sua opinião, sob pena de restar o eterno eco repleto de impropérios, que busca convencer ou excluir pela agressividade. Melhor sorte a ambos, prezados concidadãos.

      • Thiago Teixeira Postado em 02/May/2016 às 13:27

        Quem chamou a advogada do Golpe de PROSTITUTA foi seu colega coxinha.

      • Rodrigo Postado em 02/May/2016 às 15:52

        (Outro Rodrigo) Sim, ele chamou e tão logo eu intervi atentando para o comportamento contraditório, você manifestou seu inconformismo. E não tenho colegas "salgadinhos", nem "quitutes"; já falei mais de uma vez que temos de ter cuidado com a projeção, ou seja: se alguém se vê como um "quitute", "salgadinho", renunciando à sua condição de cidadão, isso não implica lógico e necessariamente que o concidadão será pessoa que pratique a mesma renúncia. Não é, pois, por alguém se ver como "enroladinho" ou "pastel de vento" que o outro se verá como uma "coxinha".

    • enganado Postado em 01/May/2016 às 11:01

      J a C a í n a P Ó s c h o a l! ___“” braZil, Pátria de INJUSTIÇAS, Viciados em COCAÍNA e LADRÕES ”” ___“” Golpe é na gRoubo ””__ .

    • julia Postado em 01/May/2016 às 15:24

      Discordo. As prostitutas são trabalhadoras também e esse adjetivo não quer dizer uma coisa ruim...é a profissão mais antiga do mundo e devemos respeitar as prostitutas. Chega de rótulos pessoal. Vamos respeitar as prostitutas porque eu tenho certeza de que elas não são golpistas.

  3. Guilhermo Postado em 29/Apr/2016 às 20:04

    Que bom pra ela! Isso é que dá ser uma advogada conceituada.

    • Line Postado em 29/Apr/2016 às 22:14

      kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk é piada demais

    • Vinicius Postado em 30/Apr/2016 às 11:20

      Você não perde um Jornal Nacional, acertei? *Outro Vinicius

  4. sandro Postado em 29/Apr/2016 às 20:19

    Normal vindo desse partido que após festejar a vitória teve que colocar o rabo entre as pernas e no dia seguinte planejar de alguma forma a retirada do governo legitimamente eleito,mas 2018 está aí,porém como todos sabem o medo terrível de encarar Lula nas urnas,não seria novidade por meios obscuros deslegitimar a candidatura desse que foi o melhor Presidente de todos os tempos,o duro é que os coxinhas sabem disso,mas como nunca votaram no PT,igual a cover do Iron,jamais vão admitir.

  5. Adalbero Neto Postado em 29/Apr/2016 às 20:31

    Concordo plenamente com você, o FHC, indicou o Gilmar Mendes, e não tem maior defensor do PSDB que ele.

  6. Eduardo Ribeiro Postado em 29/Apr/2016 às 20:34

    tinha que ser 45 mesmo....mas eu estou surpreso..achava que ela era idealista, patriota, pelas criancinhas...nunca imaginei que tivesse dinheiro por trás de sua atuação...eu sou muito ingênuo.

    • Line Postado em 29/Apr/2016 às 22:15

      Tão defensora da falta de moral e dos maus costumes.

    • Deisi Postado em 30/Apr/2016 às 09:00

      Verdade 45, na urna eletrônica eu não teclo 45, nem com revolver na cabeça.

  7. Thiago Teixeira Postado em 29/Apr/2016 às 21:50

    Quando parte do PT é suspeito. Quando vem do PSDB é normal ... bela comparação, bem imparcial. Parabéns. Engraçado que não questionou a origem do dinheiro para o pagamento da consultoria golpista, e se fosse o PT a contratar um parecer anti-golpe? Propina, dinheiro da Petrobras, desviados da Saúde e Educação, caixa 2, e bla bla blá.

    • Felipe Postado em 30/Apr/2016 às 00:22

      Thiago do para lembrar quem está fazendo a defesa da Dilma????? Com dinheiro de quem?????

  8. Line Postado em 29/Apr/2016 às 22:13

    Mau caráter

  9. Jonas Schlesinger Postado em 29/Apr/2016 às 23:59

    Ontem, fiquei vidrado no youtube e no G1, assisti à comissão desde as 4 da tarde e fui até 1 da manhã. Tanto que eu fui jantar no meu quarto porque eu não posso levar o notebook à mesa de jantar porque meus pais me dão um carão daqueles... Por isso, não vou me ater a essas reportagens do Pragmatismo Político achando que só vi parcialmente e tal, mas eu vi na íntegra e sem intervalos. Não adianta de lero lero pra cima de mim que não cola. Meu comentário sobre tudo isto: A Janaína Paschoal explicou de forma coerente o objeto inicial da denúncia de uma forma clara, de uma forma popular, ela falou bem no populacho mesmo pro povo entender. Quando foi hoje o Cardozo fala tão no politiquês, judiciêis, que ele às vezes se perde no próprio discurso. O povo não entende. A RAIMUNDA, O CHICO, A MARIA, O JOÃO, não entendem o que o advogado da AGU fala porque ele esquece de falar para a população e fica restrito nessas conversas técnicas militantes. É um contorcionismo jurídico, um contorcionismo contábil impressionante. Enquanto o Cardozo falava como advogado de porta de cadeia, a Janaína falava como uma cidadã paupérrima. Eu me identifiquei com ela não porque ela é meio doidinha daquele jeito, mas ela falou como eu queria falar, como um dono de mercearia queria falar, como um aposentado queria falar. E daí se ela se alterou, já que estava sofrendo pressão lá dentro? Rapaz, é de uma conversa fiada tão descarada, de um queixo tão grande... Aquele advogado da União fazia parte da Escolinha do Professor Raimundo, senhores. Porque quando ele chega incorpora o Enrolando Lero. Tudo o que ele fala não tem nada com nada, são termos técnicos usados por qualquer um que defende um. Dá pra sentir o cheiro de coisa errada no ar, acontece lá no Planalto e o fedor chega aqui na minha casa. O governo gasta, gasta, gasta, torra o cheque especial que recebe e manda esse dinheiro pra não sei onde. Aí vem com aquele papo de que só porque os outros fizeram eu não posso fazer? Igual a história do ladrão que é pego em flagrante roubando uma pessoa, aí no dia do juízo ele diz " não podem me jugar porque o meu amigo ou vizinho roubou semana passada e não foi pego". Quer dizer que se você comete crime não pode ser preso porque o outro não foi? Aí vem o pessoal do PT fazendo um jogo de pingue-pongue entre o Eduardo Cunha e Dilma dizendo "ain Dilma é honesta, não tem conta na Suíça"... Ninguém aqui tá falando que a Dilma matou, roubou, tem conta na Suíça porque ela não está sendo investigada criminalmente; o Cunha é problema da Polícia e do Supremo, a presidente é problema do Legislativo. Quantos e quantos prefeitos por aí são bons, pais de família, santos, com as mãos limpas, nunca roubou 1 centavo mas é ficha suja porque cometeu crime de responsabilidade. Por isso, não adianta embolar o Cunha e a Dilma no mesmo pacote porque são casos extremamente diferentes. Igual o prefeito que pede X reais pra cidade e vai nos vereadores pedir, mas o dinheiro acaba e ele vai pedir de novo. A câmara impede de enviar mais dinheiro e ele "puta merda como vou pagar o salário do servidor público"? Aí ele tem a ideia de desviar o dinheiro da educação pra pagar os servidores. O cara fez um bom gesto? De certa forma fez. Ele é honesto? É. Tem as mãos limpas? Tem. É um pai de família respeitado na comunidade? Sim. Matou, roubou, estuprou? Não. Tem conta na Suíça? Não. Mas o promotor vai denunciá-lo ao juiz por ter desviado o dinheiro (pedalado) porque não consta na lei ele fazer isso, aí vai ser cassado, ficha suja e inelegível por 8 anos. PONTO! Essa conversa de que só pode falar de 2015 é uma mordaça pra não se falar do que aconteceu antes de 2015 porque é supostamente um crime continuado, um crime que não parou de acontecer. A meta fiscal quem a estuprou foi o PMDB o mesmo partido que hoje o governo sataniza, mas até ontem mamava. Esse mesmo partido possibilitou que o governo esticasse a meta fiscal para que 1 ano e 4 meses de pedaladas pudessem caber certinho. Aí depois vem um cara me dizer que estou doido falando que este governo já não tem o afeto da maioria do Brasil. É eu sou louco, eu sou doido. O porteiro daqui do prédio hoje mesmo falou mal da Dilma, o motorista do Ônibus e os passageiros tudo de conversa falando mal da Dilma e eu que sou doido? Eu sou coxinha, fascista, imperialista, golpista? Pra cima de mim não. Golpe foi o que este governo fez. 1 ano e 4 meses de pedaladas incluindo as pedaladas das eleições e que o PMDB deu um jeitinho brasileiro e eu que sou golpista? E a pedalada. A pedalada, eu sempre desconfiei, que ela foi posta em 2014 pra maquiar o rombo no governo para possibilitar a Dilma mentir e disfarçar o real momento econômico do país. As pedaladas permitiram que ela mentisse com tranquilidade para poder ganhar as eleições e 1 semana depois mostrar a verdadeira face do que realmente aconteceu. Eu sempre senti, e não é de hoje, que as 54 milhões de pessoas votaram porque foram ludibriadas por Dilma acobertada pelas pedaladas; então quem ganhou essas eleições não foi Dilma, foram as pedaladas. E eu dou minha cara à tapa que dessas 54, umas 45, 46 quer que ela saia como nos poucos exemplos que eu dei aqui. Então é lamentável que o governo tenha ficado adoecido com tanta má fé da senhora presidente, é lamentável que a sua arrogância militante veio primeiro do que seu patriotismo. Uma pessoa que comete continuadamente pedaladas e mais crimes fiscais e depois vem dizer que não cometeu nada, que não sabia de nada... Que faz decretos sem a autorização do parlamento, é inadmissível. Essa falácia do Pragmatismo Político desmerecendo a Janaína, desmerecendo os poderes como o STF e o Legislativo, chamado todo mundo que se opõe ao governo de golpista não vai convencer ninguém. Não vai me convencer, não vai convencer ao povo que tá contra a ela e não é pouco, apostando aí que até quem votou nela uma maioria esmagadora querem ela fora, e não vai convencer os senadores. Aqueles senadores, PP e colegas, já têm seus votos nem precisava dessa comissão nem nada, pois todo mundo sabe pra onde ir. É só queixo dizer que está indeciso porque não. Eu, até semana passada, estava indeciso querendo acreditar que realmente a Dilma estava sendo vítima de uma armação e tal, mas acompanhando de perto o Senado eu percebi que era só balela-marketing na tentativa de se salvar. Estou convicto que Dilma tem muita coisa pra se explicar à justiça e precisa fazer isso e se para isso precisa-se obedecer à constituição e ser afastada que seja. Estou falando isso de coração, não é porque sou golpista e tal, NÃO! É porque eu me sinto traído por essa mulher. Nem minha mulher que chama a Dilma de Dilmãe me convenceu. Ela é doida pra entregar flor pra presidente e eu disse "um dia a gente faz isso e se a Dilma quiser jantar aqui pode convidá-la" não tenho nada contra a senhora Vana, mas à instituição Dilma Rousseff tem muita bronca sim. E se o Temer é golpista ou sei lá quem for é golpista, não quer dizer que um senador que vai optar por afastá-la é também golpista pois ele com certeza está sentido o mesmo que eu, o mesmo que o porteiro, que o motorista de ônibus... então todo mundo tá com a consciência limpa. Eu só quis fazer essa fala mesmo pra mostrar a minha indignação, não quero acusar ninguém porque eu não acuso nada de nada e porra nenhuma, mas precisava desabafar o que 1 entre 200 milhões estão sentindo hoje com essa administração doente que hoje, POR INCOMPETÊNCIA E SUPOSTAMENTE CRIMES, a Dilma está nos proporcionando. Uma boa noite a vocês.

    • Jonas Schlesinger Postado em 30/Apr/2016 às 00:51

      *Queria dizer que o PMDB esticou a lei de responsabilidade fiscal /// 1 DENTRE 200 milhões...

      • Deisi Postado em 30/Apr/2016 às 07:41

        A louça possuída, também é mentirosa, camisa de força e manicômio.

    • Vinicius Postado em 30/Apr/2016 às 11:27

      Parabéns, vocês já ganharam! Porém se vocês são classe "mérdia" e se preparem que vocês vão pagar cada centavo! *Outro Vinicius

    • Pedro Postado em 30/Apr/2016 às 13:25

      Cara: você mora com seus pais. Cresça primeiro, aprenda a fazer um comentário inteligível, depois venha encher o saco.

    • Jonas Schlesinger Postado em 30/Apr/2016 às 14:30

      Ninguém consegue me contra-argumentar sem tentar me ofender. Já apareceram 2 me ofendendo e me contra-argumentando nada. Pessoas que até ontem eu admirava e hoje têm meu total desprezo. É na hora do desespero que conhecemos realmente a pessoa. Esses nunca viram 1 comentário meu igual do Rodrigo, Naro Solbo, Guilhermo e esses outros trolls daqui, mas quando falo a verdade na cara, e inclusive eu trabalho e ajudo a pagar as contas dos meus pais viu Pedro, as pessoas me põem no mesmo pacote. Falei isso pra minha namorada, ela ficou um xiu, porque não tem como argumentar. Não é assim não. Me chamam de classe mérdia, que já critiquei bastante aqui, já me disse que moro com os pais e que preciso fazer um comentário inteligível... WTF? Quer dizer que se eu chegar aqui e dizer qualquer besteira pra agradar petistas aí vai ser um comentário inteligível e se eu fizer o contrário não? É brincadeira.

      • Pedro Postado em 01/May/2016 às 04:05

        Criança, nao tem porque perder tempo te contra-argumentando. Você se lembra muito bem que na ultima vez que você foi histérico e escreveu bobagens, eu corrigi todos os seus erros e você admitiu ter falado bobagem, mas relevou. Você não leva a sério o que escreve, não tem interesse em discutir nada, por razão agora muito simples: é um menino, não tem maturidade. Vai pedir mesada. Você não falou "a verdade na cara", você fez uma diatribe pessoal. Sao coisas muito diferentes. Eu ja te mostrei seus erros em outras ocasiões, e você não os admite, apenas faz um "kkk" e diz que não tem importância: porque devo te levar a sério, ainda mais agora que eu sei que você é moleque? Vai praticar um esporte, curta sua juventude, pare de falar asneiras de assuntos que você não domina.

      • Pedro Postado em 01/May/2016 às 07:40

        "Quer dizer que se eu chegar aqui e dizer qualquer besteira pra agradar petistas aí vai ser um comentário inteligível e se eu fizer o contrário não? É brincadeira.": busque, honestamente, todos os momentos em que eu discordei de você. Foram fatos ou ideologia? Seja honesto, pense nos comentários que eu fiz discordando de você. E se você vai colocar todo mundo no cesto "petista", vai errar, e feio.

    • Pedro Postado em 01/May/2016 às 07:26

      Olha, nao encontrei a reportagem na qual, eu educadamente lhe mostrei onde você errava factualmente, e em resposta, recorreu ao "kkk". Enfim, você exige "contra-argumentação" e um dialogo que você mesmo deixou de merecer. Jonas, se é que esse é seu nome, você não esta interessado em discutir. Eu curtia seus comentários, de verdade: sempre lia. Mas recentemente descambou para um nível muito baixo, e essas estranhas declarações "sobre sua vida pessoal", se forem verdadeiras, mostram que não ha motivo algum para leva-lo tao a sério. E nessa reportagem, você esta francamente descontrolado. Vamos a alguns "contra-argumentos" importante: "Por isso, não vou me ater a essas reportagens do Pragmatismo Político achando que só vi parcialmente e tal, mas eu vi na íntegra e sem intervalos." -> porque então vir ao PP? Porque você se importa em vir aqui expressar suas opiniões? Mais importante, porque alguém deveria se importar com suas opiniões pessoais no PP? "A Janaína Paschoal explicou de forma coerente o objeto inicial da denúncia de uma forma clara, de uma forma popular, ela falou bem no populacho mesmo pro povo entender." -> a Janaina também mostrou, no Senado, a fraqueza do argumento jurídico do processo, ja declarado por pessoas importantes como o próprio Joaquim Barbosa. A Janaina foi desmontada ao descrever todo o processo, baseado em assinaturas do presidente por vir, Michel Temer. "(...) Eu me identifiquei com ela não porque ela é meio doidinha daquele jeito, mas ela falou como eu queria falar, como um dono de mercearia queria falar, como um aposentado queria falar." -> Você quer aplicar essa regra, esse raciocínio, por exemplo, a pratica da medicina? Devemos ter médicos que "se expressam clinicamente" com conhecimento ou abordagem "popular"? Que argumento é esse? Não faz o menor sentido: o processo de impedimento na nossa constituição é jurídico, é tecnico, e o caso que ela criou é muito frágil. Tanto que se não fosse, você não estaria tao desesperado, tentando justificar as inconsistências da própria Janaina. Alias, busque "justificativas" como instrumento de argumentação lógica: é sintoma de causa intelectualmente perdida. "Aquele advogado da União fazia parte da Escolinha do Professor Raimundo, senhores. Porque quando ele chega incorpora o Enrolando Lero." ????? Porque você diz, julga ou acha? Isso é argumento? Você esta xingando uma pessoa, e exige contra-argumentação? Nesse caso, não se surpreenda em ser xingado em resposta. "Tudo o que ele fala não tem nada com nada, são termos técnicos usados por qualquer um que defende um." -> de acordo com você? Veja bem o que você fez aqui: afirmou que o AGU "não fala nada com nada" sem jamais demonstra-lo. Apenas disse, xingou, falou, declarou. Devemos simplesmente acreditar em você, aceita-la, e se apontarmos para a sua arbitrariedade, você recorre a um apelo a autoridade e diz não estar sendo adequadamente "contra-argumentado"? Você acha compatível a sua afirmação inicial e a reação de quem opta por lhe ignorar? Essa sua afirmação é digna de ser ignorada. "Dá pra sentir o cheiro de coisa errada no ar, acontece lá no Planalto e o fedor chega aqui na minha casa." -> isso é o seu argumento técnico? O cheiro? Sem mais. "Quer dizer que se você comete crime não pode ser preso porque o outro não foi?" -> precedente: busque. "Aí vem o pessoal do PT fazendo um jogo de pingue-pongue entre o Eduardo Cunha e Dilma dizendo "ain Dilma é honesta, não tem conta na Suíça"... Ninguém aqui tá falando que a Dilma matou, roubou, tem conta na Suíça porque ela não está sendo investigada criminalmente; o Cunha é problema da Polícia e do Supremo, a presidente é problema do Legislativo." Você tem razão: a defesa da Dilma no ataque ao Cunha é incorreta. Entra no moralismo politico que atravessa o planeta todo: não tem nada de "brasileiro" nisso. Tampouco é possível descontextualizar esse argumento: a mídia e a população vem fazendo uma propaganda anti-PT de cerne moralista. A imagem de Dilma e Lula como criminosos vem sendo propagadas sem pausa por diferentes setores da oposição: mas a Dilma não é investigada por absolutamente nada comparável aos crimes que caem sobre seus opositores na câmara. Você realmente espera que o PT, ou mesmo a imprensa internacional, apenas observem o fato, sem declarar de forma aberta que os executores do processo são absolutamente comprometidos com escândalos de corrupção muito mais graves? Porque você se permite ser flexível na fala da Janaina, e exige do PT (e nesse caso, do consenso internacional) esse rigor técnico? Não faz o menor sentido dentro da sua própria ética: você se contradiz em pesos e medidas em poucas linhas. "Aí depois vem um cara me dizer que estou doido falando que este governo já não tem o afeto da maioria do Brasil. É eu sou louco, eu sou doido. O porteiro daqui do prédio hoje mesmo falou mal da Dilma, o motorista do Ônibus e os passageiros tudo de conversa falando mal da Dilma e eu que sou doido? Eu sou coxinha, fascista, imperialista, golpista? Pra cima de mim não. " -> suas evidências anedóticas, suas impressões e sentimentos pessoais não importam. As pesquisas indicam realmente que a Dilma é extremamente impopular. Tao impopular quanto que pode substitui-la. Mas nosso sistema não é parlamentarista, e se o processo é frágil, e o que estamos testemunhando é, de fato, um processo politico, normal no parlamentarismo, agride a democracia com a qual concordamos. O importante aqui é: suas sensações pessoais não são importantes: esta claro? Argumente com fatos, tente usar dados secos, reais, não sentimentos e anedotas. Ok? Enfim, e você prossegue no mesmo tom. Sobre as pedaladas: se formos realmente aplicar a regra de que usar fundos dos bancos estatais para cobrir o gasto do governo federal, essa pratica não tem mais como existir no Brasil: você pelo menos concorda com isso? Os governos estaduais e municipais também precisarão exercer o mesmo rigor, e qualquer indivíduo que tenha compactuado com o ato, tem também que responder pelo mesmo crime de responsabilidade: isso inclui o nosso proximo presidente da republica, Michel Temer. Eh possível concordarmos com isso ou os seus sentimentos antes da boa mesa de jantar que sua mae prepara são muito mais importantes? Veja so o que você escreveu: "Eu, até semana passada, estava indeciso querendo acreditar que realmente a Dilma estava sendo vítima de uma armação e tal, mas acompanhando de perto o Senado eu percebi que era só balela-marketing na tentativa de se salvar. Estou convicto que Dilma tem muita coisa pra se explicar à justiça e precisa fazer isso e se para isso precisa-se obedecer à constituição e ser afastada que seja.". Eh sinal da sua instabilidade emocional: você esta correto. Que a Dilma responda, dentro da constituição pelos seus possíveis crimes de responsabilidade. Mas quem se importa com suas convicções ou indecisões? Novamente, seus sentimentos não têm qualquer importância em um assunto que se tornou absolutamente técnico, e precisa ser tratado como tal. Se você deixou de enxergar o caráter politico e parlamentar que o processo adquiriu, e a própria declaração de FHC que disse que um impedimento é "jurídico e politico", quando nossa constituição deixa claro que se trata de um processo jurídico, precisamos rever primeiro a constituição, e depois a relação frouxa que até um ex-presidente importante possui com nossas organizações. Se nem FHC é capaz de adotar uma postura intelectualmente honesta, e alertar sobre o caráter politico desse processo, o que esperar da população? O assunto não é complexo: atenha-se ao dados, aos fatos, evite interpretações, e teremos facilmente acesso a verdade. Pouco importa identificação ideológica, nada disso é importante nisso: ha um processo técnico que pode ser averiguado. Se ele for frágil, e impedirmos a presidente da republica por um ato amplamente praticado por governos, e assinado pelo vice, abriremos um precedente importantíssimo na nossa historia. E Jonas: controle-se. Tentei responder "com contra-argumentos" o seu "comentário". Como de outras ocasiões, e agora sabendo quem lava sua louça, não espero de você a capacidade de respirar fundo e fazer sentido, mudar de idéia, enxergar o outro ponto de vista. Nada disso: você deixou muito claro do que se tratam seus comentários no PP, sua presença masoquista aqui, e boa sorte na sua luta por ter razão. Você ja ganhou essa batalha, porque não passa pela sua cabeça a possibilidade de que você não tenha razão: sua cabeça ja esta feita, como a minha estava aos meus 15 anos. O que tem de janta hoje?

      • Deisi Postado em 01/May/2016 às 14:27

        Pedro, perfeito seu comentário!

    • Pedro Postado em 01/May/2016 às 16:35

      troll desnecessario.

    • Jonas Schlesinger Postado em 01/May/2016 às 18:40

      Ah Naro, sai fora. O que tem a ver minha mulher com picuinha partidária? Fica xiu aí que não preciso de você pra me defender. #puxasaco

    • Jonas Schlesinger Postado em 01/May/2016 às 23:58

      kkkkkkkkkk você está pronto pra ser contratado na praça é nossa. Só faz piada top. #meldels

    • Jonas Schlesinger Postado em 02/May/2016 às 00:01

      hahaha não terminei carai nenhum. Fi, se liga. Ou vc quer ficar no lugar dela e tentar receber o que o Boechat ofereceu ao Malafaia ou quer pagar pau de me defender. Nas duas situações eu dispenso hehe

  10. Ivonildo Cezar Postado em 30/Apr/2016 às 02:22

    Concordo. Totalmente legal!

  11. Sérgio Carneiro Postado em 30/Apr/2016 às 07:18

    Cobrou foi barato, acho que ela deu um desconto por ser patriota. Pareceres de grandes advogados custam caro, muito mais caro que essa mereca de 45 mil. Se o PT a tivesse procurado ele faria um parecer favorável a Dilma e também por um preço. Parecer não é uma sentença, é apenas um parecer.

    • Vinicius Postado em 30/Apr/2016 às 11:21

      KKKK como tem gente "ingênua" aqui! *Outro Vinicius

  12. sandro Postado em 30/Apr/2016 às 13:56

    Ainda leva caraozinho,por levar notebook pra mesa.Nunca passou por dificuldades,não viveu a era fhc,sabe nada inocente.

    • Jonas Schlesinger Postado em 30/Apr/2016 às 14:32

      WTF? kkkkk Me contra-argumente. Defenda a sua posição e desconstrua tudo o que falei ali, mas não. Pega um recorte do meu comentário e faz um comentário caldinho de bila.

      • sandro Postado em 30/Apr/2016 às 20:37

        Procure saber quem é Lula ,já que você se identifica com quem fala a língua do povo; também saio todos os dias de ônibus, não vejo todas essa pessoas reclamando ,devo estar cego ;por se tratar de defesa ,deve caber o tal contorcionismo jurídico,por se tratar de contas,deve caber o tal contorcionismo contábil,advogado porta de cadeia,não sei,não conheço nenhum;pedaladas é normal,tanto é que tem pelo menos 16 governadores acusados dessa pratica ,o importante é entregar o governo com as contas em dia,quantos foram os deputados que disseram "pelas pedaladas fiscais eu digo sim";cunha não pode estar a frente de um processo de impedimento,imagine um tribunal ,o réu é acusado de estelionato,e o Juiz ,é acusado de roubo,cunha é problema,meu,seu,do legislativo,do judiciário,da polícia;impopularidade não é e nunca foi motivo para o impedimento de um presidente ,governador ,prefeito;qual pesquisa aponta que 46 milhões dos eleitores de Dilma querem a sua saída,e que você é 1 de 200.000.000 de pessoas indignadas.O motivo do impedimento acaba ficando em segundo plano,por conta de como e por quem vem sendo conduzido.

      • Jonas Schlesinger Postado em 30/Apr/2016 às 21:43

        Agora sim, tá aprendendo. É daí pra frente :) /// Mas como disse ao outro ali em baixo. Não tenho ideia formada, preciso ser convencido. Mas um bom debate é pra isso mesmo.

      • Pedro Postado em 01/May/2016 às 07:33

        Jonas, quando você escreve fatos falsos, fáceis de verificar, e isso lhe é mostrado, você reage com desdém e recorre aos "kkk's". Porque alguém deveria, sabendo desse comportamento, perder tempo "contra-argumentando" o que você escreve. Fiz um comentário para o seu texto "intimo", dizendo onde concordo e onde discordo de você. Mas você é capaz de concordar comigo por acaso? Finalmente, você realmente acredita que você tem "argumentos"? Muito do que você escreve são suas impressões e sentimentos. Ninguém pode "contra-argumentar" nada disso: se você sente ou acredita em algo, é uma questão pessoal sua que devemos respeitar. Eu me interesso por fatos: ponto final. Se você odeia ou ama alguém, sente isso ou aquilo, eu respeito. Mas entenda o seguinte: boa parte do que você escreve não são argumentos, são impressões e sentimentos.

  13. Jonas Schlesinger Postado em 30/Apr/2016 às 14:55

    Os caras todos revoltados comigo. É impressionante. Repetindo: Se a Dilma, depois de sair da presidência quiser tomar um cafezinho comigo, jantar aqui em casa, ou eu posso enviar flores para ela e desejar felicidades na vida dela. Eu faço isso! Faço isso porque respeito as pessoas. Mas ela presidente aí tem bronca e muita, tanto que quando a Janaína falou na comissão estavam lá Gleisi, Vanessa e Fátima com cabeça baixa envergonhadas, a Vanessa toda vermelha e nem olhavam pra cara da moça. Aí a mesma coisa quando eu escrevo algo aqui aí vem 3 ou 4 (vem mais, vou levar muita bronca por causa da minha ousadia kkkk) sem argumento quererem me pressionar, querendo que eu me passe por burro. Sou burro não, senhores. O que eu falo até quem discorda sabe que não digo da boca pra fora, sabe que o povão quer a saída dela. E não precisa fazer pesquisa não, porque é só H. Só H essas pesquisas de popularidade. Se você vai numa padaria tem alguém falando mal da Dilma, se tá no ônibus (é eu pego ônibus mas esqueceram dessa parte tbm) ouve gente falando mal da Dilma, se tá no trabalho, se tá em qualquer canto onde o povo tá é falando mal da Dilma. Então essa conversa de que a popularidade, de que eu sou classe mérdia, de que o povo tá com ela, é só queixo, só H mesmo. Não tem ninguém com dúvida mais no país. Cada um dos mais de 100 milhões que votaram e até quem não votou já sabe pra onde ir, já sabem o que querem e se não há manifestação em MASSA do povo, se não há estado de defesa para proteger a presidente do golpe, se a presidente não recorre às forças armadas... É porque no Brasil a maioria esmagadora já deu seu veredicto e quem tá consciente tá consciente. Se a gente afundar afundou, mas começou de 2014 pra cá, estamos só esperando chegar ao fundo do poço, mas não diga que é só a classe média que tem culpa não porque se você for pro terminal de ônibus tem algum empresário no ramo de vender bombom lascando o pau na presidente. Portanto, não brinquem com a minha inteligência.

    • Vinicius Postado em 30/Apr/2016 às 17:08

      Cara, eu não vou me alongar muito, pois você já tem sua opinião formada. Mas penso que seu pensamento é limitado em achar que o povo quer que a Dilma saia só porque o porteiro do seu prédio e povo do ônibus e etc falam mal dela, até porque o Brasil não é só a cidade e o meio em que você vive. Além disso é mais do que claro que o impeachment é um GOLPE a barbarie da sessão na câmara do dia 17/04 já explica tudo. Só contrataram a Janaína e cia. para dar um aspecto de "legalidade", apesar de ser uma pessoa desacreditada, anti -ética, sem profissionalismo e sensacionalista. Basta ver o teatro que ela realiza nas sessões. Ela não tem nem postura e nem respeito com as leis, pois age de forma debochada e escandalizada. Mas enfim, peço desculpas se te ofendi em algum momento. Boa Sorte! *Outro Vinicius

      • Jonas Schlesinger Postado em 30/Apr/2016 às 19:29

        Não, doutor. Não tenho ideia formada, porque se tivesse eu seria como o Naro Solbo, o Rodrigo, o fulano lá que se chama Ferreira, o Pereira. Esses têm ideias formadas, eu sou eu. Não milito nem pra cá nem pra lá. Eu sou justamente aquela pessoa que precisa ser convencida. No entanto na admissibilidade eu não me convenço de que o impeachment precisa ser barrado dia 12 porque se for barrado a Dilma não sai com alma lavada porque vai ser taxada de mil e uma coisa, vai ficar nebuloso. Com o processo de julgamento em vista vamos apurar com mais veemência, com mais ponderamento e aí sim se eu ver que haverá mais provas da sua defesa eu já disse aqui que vou me esforçar em defender a presidente, mas não tenho ideia formada não. Eu formei depois de assistir as comissões, cada um forma a sua opinião. Sobre o povão deixa eu me apresentar, eu sou de Fortaleza Ceará, filho de gaúchos, sabe o que representa esta cidade para o seio petista? O governador é petista, o prefeito é amigo do Ciro Gomes, ou seja, já dá pra desconstruir a tese de que no meu canto não tem militância pró-governo. O porteiro trabalha aqui mas mora longe do meu bairro, mora num lugar chamado Bom Jardim, mais periferia que esse bairro não há. Ponto. Se na minha terra já tá assim, imagine lá no sul do Brasil e em São Paulo. Ei, psiu, lá no sul onde a grande Poliana fala umas verdades e o povo daqui lasca o pau nela e o Denisbaldo, que é militante de esquerda, mesmo assim quando se fala de São Paulo os dois se engalfinham só pra vc ver que os dois mesmo juntos em diversos assuntos eles se estranham em 1, isso é democracia. E eu respeito muito ela e que a menina já levantou a bandeira branca e eu sou contra, porque acho que ela deve ir até o fim. Lá no sul e no sudeste as coisas estão piores do que aqui. Quando você fala de 17 de abril esquece que muitos deputados do nordeste votaram SIM e muitos pensaram que iriam votar não. Enfim, repetindo não tenho opinião formada, mas sobre a admissibilidade eu sou favorável, é minha opinião no momento.

      • Vinicius Postado em 30/Apr/2016 às 21:10

        Respeito seu posicionamento.Todavia reforço que um futuro de um país não é determinado por pesquisas de opinião e se estão falando mal da Dilma por ai e sim por meio das eleições que ocorrem a cada 4 anos. O impeachment não é um recall político, se fosse a democracia viraria uma demagogia. O tema central do impeachment são as pedaladas fiscais e não impopularidade, má gestão e etc. Bom, minha opinião é que isso é um golpe escrachado com interesses de empresários, grandes corporações , FIESP e os EUA (pré-sal) e outros.Desde de que Dilma foi reeleita já estavam tramando um impeachment, e não deixaram ela governar de forma alguma. E arranjam o pretexto das pedaladas fiscais , que inclusive vários políticos da oposição realizaram. O "domingo dos ratos " é extremamente visível a hipocrisia e que ali não estava se julgando as pedaladas fiscais e sim estava realizando uma "eleição indireta". O Temer já está escolhendo seus ministros como se fosse a coisa mais normal do mundo, lançando programa de governo como se estivesse ganhado uma eleição mesmo. O Golpe está na cara! Mas de qualquer forma não tenho mais esperanças que o Golpe será barrado, e o retrocesso infelizmente está chegando, pois pelo plano de governo do Temer já se interpreta tudo.Mas de qualuqer forma não deixarei de estar nas ruas e lutar pelos meus ideais. *Outro Vinicius

      • Jonas Schlesinger Postado em 01/May/2016 às 00:44

        Sobre a popularidade, eu só quis frisar que ela está impopular justamente por culpa dela ou do partido dela, sei lá. 1 - Fez políticas neoliberais; 2 - Se aliou aos caciques do PMDB pra estuprar a lei de responsabilidade fiscal pra caber 1 ano e 4 meses de pedaladas; 3 - Democratização da mídia, cadê? 4 - Foi leniente com a PIOR aberração da história política do brasil, as bancadas BBB (Boi, Bíblia e Bala). Ou seja, não vimos políticas progressistas sobre por exemplo casamento gay, acho que ela é contra pois talvez seja católica, depois nenhuma política sobre a polícia. Sabia que eu sou a favor da desmilitarização da PM? E o povo acha que eu sou militante do PSOL, mas nada a ver porque aqui tenho muitas convicções conservadores e vou morrer com elas ao mesmo tempo as progressistas. Enfim, é isso. Infelizmente as eleições não são previstas na constituição justamente porque antes do voto universal e popular, a constituição é ainda mais soberana por isso de alguma maneira iria estuprar a constituinte. Conjunto da obra: sou monarquista e não largo o osso, o presidencialismo no Brasil jamais foi levado a sério e jamais levará, esquece Vinícius. A essência do nosso país é parlamentarista e num golpe de estado de 1889 ocorreu a república. Porém não vivo à base de utopia, por isso prefiro o Parlamentarismo OU o presidencialismo nos moldes dos EUA. Como assim? Lá o presidente ele não concentra tanto poder no país, por exemplo: cada estado tem suas leis. Enquanto o Obama é o chefe de estado, os governadores são chefes de seus governos. Concentrar muito poder nas mãos de uma pessoa é que faliu o presidencialismo na América Latina, mas por que nos EUA deu certo? Justamente porque não há essa concentração de poder. Por isso esqueça o presidencialismo nos moldes latinos porque se a economia se recuperar, daqui a 30 anos vai acontecer a mesma coisa que hoje. Perceba: de período em período o presidencialismo brasileiro é um fracasso, de período em período sempre ocorre uma depressão na política brasileira. Em 1889 o país era uma potência, Dom Pedro II era igual o Lula de hoje, popular e o povão amava, mas aí o amigo dele (imagina se fosse inimigo) o Deodoro resolveu dar o golpe e meteu o pé na bunda do velho (o único erro dele foi tardar a abolir a escravidão, mas quem não queria o fim eram os republicanos e a oligarquia, sabia?). O Imperador morreu em Portugal com um saco de terra do brasil e quase falido. Tivemos aqui a primeira depressão. PONTO! Em 1954 Getúlio Vargas sofreu a segunda depressão quando supostamente foi suicidado, mas ele estava sendo pressionado pelos militares. Ponto! Pouco antes do golpe militar, João Goulart sofre o afastamento, terceira depressão no nosso perfeito presidencialismo. 1992 o presidente Fernando Collor de Melo renuncia no processo de impeachment e o vice assume, quarta depressão. Hoje Dilma Rousseff tá entre a cruz e a espada, quinta depressão na republiqueta. Ponto final! Resumi a história da nossa república presidencialista pra provar a vocês que ela nunca vai funcionar nem hoje nem daqui a mil anos porque o Brasil nasceu parlamentarista (império absolutista, mas no segundo reinado tava osculando o sistema revolucionário da europa onde nasceu a democracia, a monarquia parlamentar ou democrata). Vinícius, o Brasil devia adotar esse modelo mais moderno de governo como é a república parlamentarista porque os países mais desenvolvidos de 10, 7 são monarquias e 3 são repúblicas parlamentaristas. Então aqui deveria importar o modelo da Europa e acabar com esse maldito presidencialismo. Rapaz, aqui era pra ter 1º ministro faz tempo. O presidente chefe de estado e o ministro como chefe de governo. Do jeito como é a política brasileira, o presidencialismo norte-americano nunca vai dar certo aqui, portanto eu tô convicto de que precisamos mudar radicalmente a política nacional ou daqui uns vinte anos sofreremos a 6ª depressão. Aí quem sabe o novo modelo do parlamentarismo influencie a américa latina no futuro, aí só Deus sabe, mas a gente tem que remar contra a enchente desses países vizinhos. Ir na onda de México, Venezuela, Bolívia, Colômbia, Paraguai, Argentina etc isso nunca vai permitir o Brasil ir pra frente. Por isso pra mim, apesar de ser monarquista, prefiro o presidencialismo parlamentarista.

    • Pedro Postado em 01/May/2016 às 04:10

      O Vinicius tem razão: você tem idéia formada, e não tem bagagem educacional para tanta linha. Vou copiar e colar a discussão que tivemos em outra sessão, na qual, quando eu educadamente listei seus erros factuais, você soltou um "kkk" e trollou como Naro e cia. Pego no erro, retrate-se ou peça desculpas, não minimize-os. Sua mascara caiu querido.

  14. Line Postado em 30/Apr/2016 às 21:35

    45, nem disfarçam hein rsrsrsrsrs

  15. julia Postado em 01/May/2016 às 15:21

    Totalmente "neutra". Esta senhora de reputação ilibada e dotada de notório saber jurídico está apenas representando a sociedade....sociedade formada pelo empresariado e os coxinhas batedores de panelas. Vá arrumar uma trouxa de roupa para lavar e deixe de ser golpista mulher...se tu morasse aqui no sertão da PB tu ia sentir a fúria da população carente revoltada com essa palhaçada que tu aceitou fazer parte.

    • enganado Postado em 01/May/2016 às 20:01

      Boa julia, pôs conheço muito bem o seu sertão, estudei em Campina Grande, e daí tivemos um dos maiores PATRIOTAS desde 22/abr/1500, Ariano Suassuana, filho de Taperoá. DEUS o tenha no seu infinito Perdão! Parabéns julia! Todo meu respeito! enganado.

  16. Felipe Postado em 01/May/2016 às 23:13

    A melhor parte são as tretas partidárias kkkk e é engraçado mesmo, somos amigos até VC discordar de mim kkkkkk mas na boa, quem paga a defesa da Dilma???? Ainda não sei, quanto a advogada está trabalhando e recebido por quem tem interesse no assunto, se é ético ou não é discutível, mas não é ilegal está dentro da lei, ela está sendo remunerada pelo trabalho que está exercendo, sou a favor de novas eleições desde que fiquei sabendo que as campanhas eleitorais tiveram dinheiro roubado da Petrobrás, então deveriam ser canceladas, como isso não rolou o impeachment é a segunda opção pq ficar com a Dilma não dá, péssima administradora, está acabando com o país, e certamente te vai entregar pior do que quando Lula recebeu do FHC.

    • Ricardo Postado em 03/May/2016 às 21:53

      "CF, art. 131. A Advocacia-Geral da União é a instituição que, diretamente ou através de órgão vinculado, representa a União, judicial e extrajudicialmente, cabendo-lhe, nos termos da lei complementar que dispuser sobre sua organização e funcionamento, as atividades de consultoria e assessoramento jurídico do PODER EXECUTIVO". Ou seja, não tem nada de "defender a Dilma", mas defender a Presidência da República, o Poder Executivo. Não tem nada de ilegítimo nisso.

      • felipe Postado em 04/May/2016 às 10:39

        Exato Ricardo, então quem paga é o povo, esta certo, sim pq esta dentro da lei, é moralmente correto??? Ai fica a critério de cada um a advogada ela esta exercendo a profissão dela e recebendo por isso, obviamente o interesse é mais político do que criminal, mas não há nada de irregular nisso mas não pode ser considerado moralmente correto, reforço q desde o começo fui contra o impeachment e a favor de novas eleições visto que a ultima rolou grana de corrupção em campanha pra tudo que é canto.

      • Ricardo Postado em 04/May/2016 às 11:30

        "Não concordo, então foda-se a Constituição". É isso?! Se for, explica muito o que anda acontecendo... E como diz o prof. Streck: se a moral está a corrigir o Direito, quem vai corrigir a moral?! Touché!

      • felipe Postado em 04/May/2016 às 14:38

        Volto ao mesmo assunto do Advogado da Dilma e do Impeachment, moralmente incorreto mas dentro da lei, tudo que aconteceu até agora esta dentro da lei e dentro da constituição, impeachment esta dentro da constituição e esta seguindo a lei, vc pode não concordar, até mesmo o STF com maioria pró PT não foi capaz de parar esse processo pois esta dentro da lei, não existe golpe, existe um processo moralmente errado contra um governo que não governa faz muito tempo.

      • Ricardo Postado em 09/May/2016 às 19:17

        Errado, Felipe. O AGU defender a Presidente da República (e não a Dilma) é estritamente jurídico. Impeachment é misto: pressuposto jurídico (crime de responsabilidade) e julgamento político. Que isso significa?! Que, HAVENDO o crime de responsabilidade, cabe ao Parlamento a análise POLÍTICA da viabilidade do impeachment. Mas o pressuposto jurídico deve ser assim analisado, juridicamente, para, só depois, passar à análise política. Assim, pode ocorrer de se caracterizar o crime de responsabilidade, mas, num juízo político, os parlamentares entenderem não ser viável o afastamento (impeachment) do Presidente, porque se trata de um rompimento grave (ou seja, fazem um juízo de proporcionalidade político). Mas o contrário não pode: juízo político sem atendimento do pressuposto jurídico - daí é golpe, sim. Esse é o preciso ponto do debate. O problema é que impeachment é uma coisa tão, mas tão excepcional (anida bem) que não há um procedimento previsto na CF, nem há a previsão de análise do pressuposto jurídico pelo STF. Isso também é um ponto crítico: se se deixar a análise jurídica apenas aos parlamentares, eles simplesmente podem ignorá-lo e partir para a análise política?! Ou se pode discutir o pressuposto jurídico no STF?! Seria quebra do princípio da Separação dos Poderes?! Mas pode-se simplesmente deixar correr como está, ignorando o pressuposto jurídico?! E a Constituição, como fica?! Não seria um "parlamentarismo às avessas"?! Mas o povo não escolheu o presidencialismo?! De novo, como fica a Constituição?! A coisa não é tão simples assim. Se vc se contenta com a alegação de que "o impeachment está previsto na Constituição", ou vc é um parvo ou age de má-fé: o fato de a prisão estar prevista para o crime de estupro não legitima te prender por essa alegação sem ter praticado qualquer estupro...

  17. Wylie Postado em 02/May/2016 às 02:48

    Agora tudo eh motivo de chororo pros dois lados.

  18. Rafa Postado em 02/May/2016 às 09:36

    A janaina é horrorosa, mas é mulher honrada.

    • enganado Postado em 19/May/2016 às 21:48

      Só 45 MIL? E não teve mais nada ((tem gente que é limpa trilho))? Conta a piada do macaco no bacanal lá no céu que é mais engraçada. Honrada, né! Tá bom!

  19. Rafa Postado em 02/May/2016 às 10:26

    É feia e não é dólar, então não serve não.

  20. ODECIO Postado em 03/May/2016 às 11:02

    R$ 45000,00 ? PIADA ! DEVE TER SIDO R$ 45 MILHÔES. E O IMPOSTO DE RENDA ?E TEM GENTE QUE ACREDITA ! RECEITA FEDERAL CORRE ATRÁS.

    • enganado Postado em 03/May/2016 às 16:16

      Caro ODECIO, me desculpa! Ganhei uma questão de uma cobrança de juros indevida da Receita Federal, em juízo, pois faltaram a audiência! A juíza me obrigou a confeccionar de próprio punho uma carta que deveria renunciar a valores acima de 30 Salários Mínimos, pois assim foi feito. SENTENÇA FINAL: A juíza com uma desculpa muita vagabunda e em conluio com a Receita Federal lavrou a sentença escrevendo que a cobrança era legal. Quer saber porque? A família já havia se mudado para um novo endereço havia 4 ANOS, 4 ANOS! A Receita Federal enviou uma correção do meu IRPF para o antigo endereço fazendo a cobrança, tão logo tomei conhecimento, fui na Receita Federal fiz TODO o pagamento devido e após o último pagamento, requeri o juros indevido porque a notificação havia sido enviada para o endereço ERRADO! Levei FUMO! Agora se eu fosse do P$$DB, DEM, STF_DB, ... etc receberia a GRANA em casa trazida por veículo da PF_DB. RECEITA FEDERAL?!? Não passam de um bando/gangue/corriola em conluio com o JUSTICIÁRIO, não é JUDICIÁRIO, porque estão dando o GOLPE-2016 junto com a gRoubo. Receita Federal, pqp!

    • enganado Postado em 03/May/2016 às 16:19

      Caro ODECIO, me desculpa! Ganhei uma questão de uma cobrança de juros indevida da Receita Federal, em juízo, pois faltaram a audiência! A juíza me obrigou a confeccionar de próprio punho uma carta que deveria renunciar a valores acima de 30 Salários Mínimos, pois assim foi feito. SENTENÇA FINAL: A juíza com uma desculpa muita vagabunda e em conluio com a Receita Federal lavrou a sentença escrevendo que a cobrança era legal. Quer saber porque? A família já havia se mudado para um novo endereço havia 4 ANOS, 4 ANOS! A Receita Federal enviou uma correção do meu IRPF para o antigo endereço fazendo a cobrança, tão logo tomei conhecimento, fui na Receita Federal fiz TODO o pagamento devido e após o último pagamento, requeri os juros indevidos porque a notificação havia sido enviada para o endereço ERRADO! Levei FUMO! Agora se eu fosse do P$$DB, DEM, STF_DB, ... etc receberia a GRANA em casa trazida por veículo da PF_DB. RECEITA FEDERAL?!? Não passam de um bando/gangue/corriola em conluio com o JUSTICIÁRIO, não é JUDICIÁRIO, porque estão dando o GOLPE-2016 junto com a gRoubo. Receita Federal, pqp!

  21. Ricardo Postado em 03/May/2016 às 21:38

    Nesse aspecto, também não vejo nenhum problema. É como ocorre com qualquer advogado: vc paga, ele te defende (se não houver objeção de consciência, claro). Mas o que me chama a atenção, na verdade, nem é a Dra. Paschoal, mas o Dr. Reale. Poucos sabem, mas o Miguel Reale (pai) era um integralista (para quem não sabe, o Integralismo foi a versão tupiniquim do fascismo); a minha dúvida é saber se o Reale abandonou por completo a ideologia que havia abraçado ou mantém algum resquício?! Até que ponto isso passou ao filho?! Talvez seja só um excesso crítico meu...