Redação Pragmatismo
Compartilhar
Direita 07/Feb/2014 às 11:10
29
Comentários

Jornalista é ameaçada de morte após criticar apresentadora do SBT

Jornalista é ameaçada de morte após discordar e criticar comentário da apresentadora do SBT, Rachel Sheherazade

sheherazade ameaça de morte
Após criticar Rachel Sheherazade, jornalista e professora Ciele Victor é ameaçada de morte (Edição: Pragmatismo Político)

Na manhã desta quinta-feira, 6, a professora universitária e jornalista Cilene Victor da Silva foi ameaçada de morte. De acordo com relato dela em sua página pessoal no Facebook, duas intimidações foram feitas por telefone, além de outras que recebeu pela rede social ou mensagens. A profissional acredita que a violência é resultado de suas críticas ao trabalho da apresentadora do SBT, Rachel Sheherazade. As informações são do portal Comunique-se.

Cilene fala que recebeu duas ligações hoje de manhã com ameaças e intimidações. As vozes do outro lado da linha, segundo ela, eram masculinas. A professora conta que não imaginou ser intimidada e revela que a violência começou após um perfil no Facebook em nome da Rachel divulgar sua página pedindo que denúncias fossem feitas (confira aqui). “Segundos após o post, comecei a receber 10, 20, 50 recados com mensagens de agressões à minha integridade física e moral”.

Sobre a violência, ela diz não ter medo do que ouviu pelo telefone. “As ameaças telefônicas não me assustaram, pois as ligações vieram sem identificação, mas as que escreveram aqui (no Facebook) sim porque tem nome completo das pessoas. Isso mostra que elas não têm nada a perder”.

O caso

Nesta semana, Cilene falou sobre o trabalho de opinião de Rachel exibido pela emissora de Silvio Santos no ‘SBT Brasil’. A professora repudiou o ponto de vista da apresentadora, que definiu como “marginalzinho” um garoto de 15 anos que foi amarrado nu a um poste e torturado no Rio de Janeiro.

Segundo Rachel, “num país que ostenta incríveis 26 assassinatos a cada 100 mil habitantes, a atitude dos ‘vingadores’ é até compreensível”.

Docente da Cásper Líbero, a acadêmica questionou onde “estão o Ministério Público do Estado de São Paulo, a Fenaj, o Sindicato Jornalistas São Paulo, a direção de Jornalismo do SBT?” e sugeriu que uma investigação fosse feita pelo Ministério Público.

Nathália Carvalho

Recomendados para você

Comentários

  1. José Ferreira Postado em 07/Feb/2014 às 11:19

    Ameaçada de "morte". Estagiário!

  2. Carlos Postado em 07/Feb/2014 às 11:26

    Não uma pessoa sã nessa discussão? Enquanto um lado quer mais que ver a Sheherazade morta e estuprada, vem um outro lado e manda as mesmas ameaças e o primeiro agora se revolta!

    • John Postado em 07/Feb/2014 às 11:34

      Carlos, não generalize. Foi um infeliz que falou em estupro da Sherazade, não "um lado". O lado das pessoas pensantes quer apenas que ela pare de dizer idiotices em rede nacional.

      • Rodrigo Postado em 07/Feb/2014 às 12:09

        Sempre as relativizações oportunas ao interlocutor...

      • Luiz Postado em 07/Feb/2014 às 12:53

        Não há lado.... apenas considere a possibilidade de te ocorrer o que desejas ao próximo. Diante disto, só um desmiolado ou bandido, poderia desejar para a idiota a mesma baboseira; ou seja, que esta fosse atacada.

      • Carlos Postado em 07/Feb/2014 às 19:35

        Parece ser o lado que defende a liberdade de expressão só para um dos lados: o próprio!

    • Bruno Postado em 07/Feb/2014 às 14:07

      É o ápice do cretinismo. Para tentar denegrir a Sheherazade tentam até vincular o nome dela com as "supostas" ameaças. Não que eu concorde com tudo que ela fala, mas algumas coisas eu concordo e em outras não, e no caso de não concordar eu não fico vociferando contra ela e contra todos que apoiam ela. Aqui é assim, ou é a opinião de esquerda ou é fascismo. Sou coxinha e reaça com orgulho (esqueci que não posso falar isso, devo estar oprimindo alguém).

      • Marcos Postado em 07/Feb/2014 às 16:33

        Ao contrário do que pensa, assumindo-se como coxinha apenas confirmou sua falta de inteligência de desinformação e papagaio de pirata, pois ser coxinha é exatamente isto. Resumindo, você não sabe nem o que é.

      • Bruno Postado em 07/Feb/2014 às 16:52

        Coxinha é um mero rótulo utilizado para tentar denegrir a imagem de qualquer um que não concorde com o que você acredita de maneira tão cega que é incapaz de pensar por si mesmo. E ao contrário do que o senhor Marcos pensa, com a argumentação tão boa e infalível, quem repete os mesmos clichês a mais de um século é o seu tipo. Você não precisa nem ir muito longe para perceber isso, basta olhar os comentários aqui, é sempre a mesma ladainha, o mesmo discurso em qualquer notícia sobre qualquer matéria. É vitimismo completo sobre qualquer assunto. Ao invés de viver na lógica dialética "irrefutável" do grande marxismo ideológico, que praticamente não se reinventou, visto que foi completamente baseada na sociedade período da revolução industrial, assim como Malthus, foi incapaz de prever o dinamismo capitalista para adaptação. Grande exemplo disso é que não sei o que esse pessoal pensava, mas antes da existência do capitalismo moderno, a grande maioria dos povos vivia na pobreza. E aparentemente pela lógica parece que antes do "malvado capitalismo" tudo corria bem pelo mundo. Ai como, hoje em dia, é difícil acreditar que o modelo socialista é mais eficaz em erradicar a miséria, e que a percepção de igualdade total é impossível (do campo pessoal ao econômico), o que sobrou para vocês é o vitimismo, o ataque incoerente a razão, a propaganda e por fim criar a polarização entre "bom" e "mau" - "opressor" e "oprimido". No fim das contas o seu sofismo apoplético como resposta só serviu para reforçar o que eu penso: prefiro ser coxinha e reaça a ser mais um suposto iluminado.

      • la mano negra Postado em 08/Feb/2014 às 00:09

        quer dizer que no capitalismo a maioria dos povos vive na riqueza? kkk você. não entende nem os princípios básicos do sistema. vai estudar o que é mais-valia e depois olha pro mundo além. dos muros do seu condomínio. aí a gente conversa. ;)

      • Aderval Postado em 08/Feb/2014 às 06:26

        E depois do capitalismo moderno as pessoas continuam na pobreza, o grupo dos 85 mais ricos do mundo tem riqueza igual à dos 3,5 bilhões mais pobres! Logo é obviou que você não conhece as estatísticas de distribuição de renda mundial,1% da população mundial detém quase metade da riqueza mundial: US$ 110 trilhões. Logo não da pra entender do que você esta falando ou é ignorante ou é mentiroso!

      • Carlos Postado em 09/Feb/2014 às 01:06

        @la mano negra, Mais-valia?!?!! sahsuahsuauhsashuahshua Esse pessoal pensa que nas relações sociais sempre um perde e o outro ganha. Entendam: a menos que haja uso da força e coerção, como nas relações estatais que os socialistas tantos gostam, as relações são acordadas para que as duas partes levem vantagem. Assim se eu troco um lanche por dinheiro tanto eu que ganhei o dinheiro quanto o cara que levou o lanche saímos na vantagem, por isso aceitamos a troca. Países pobres capitalistas? Não podemos falar de capitalismo nem mais nos EUA ou no UK. Capitalismo é espontaneidade, trocas voluntárias. O que temos são governos fascistas, socialistas e keynesianos(tudo junto e misturado). Se ao povo é permitido que eles construam um capital, como um silo, um poço, um arado, uma máquina, uma fabrica, uma loja, um prédio ou seja lá o que for este povo terá este capital como riqueza. Mas se não permitem que o povo construa seu capital onde está o capitalismo acontecendo? Se há um estado impondo barreiras à força ao desenvolvimento de um povo onde está o capitalismo? Antes do tempo em que o capitalismo possa ter reinado, era essa mesma história de uma grande força política oprimindo o povo. Ai do povo saem comerciantes que produzem não só para os nobres(nem produziam para os nobres, pois estes tinham artesões que faziam finas peças exclusivas, nada dessa coisa de tudo igual para pobre) mas primeiramente ao resto do pobre povo, oferecem-lhes serviços e nisso tudo esta parcela do povo estava explorando a outra? O melhor era deixá-los sem mais uma oportunidade de trabalho e não lhes produzir diretamente e inseri-los no mundo comercial? O certo era deixá-los vivendo de restos? asahushaushuasuahsuashua.

      • Carlos Prado Postado em 09/Feb/2014 às 01:12

        Bruno, como já foi dito: "guerra é paz; liberdade é escravidão; ignorância é força" Com gente que se comporta assim é difícil chegar em algum lugar. Eles tem o poder de manipulação e redefinição da linguagem. Tudo o que você falar por ser redefinido por eles. Não há para onde fugir.

      • Marcus Postado em 11/Feb/2014 às 23:22

        Seu comentário bateu o recorde de vitimismo, é tão difícil assim admitir que a Sheherazade e seus seguidores estão errados?

    • Thiago Teixeira Postado em 07/Feb/2014 às 23:08

      A crítica é apenas a declaração, a postura profissional da apresentadora. Quem tem essa mania de entrar para o lado pessoal citando morte, estupro são os reacionário cibernéticos. Discorda? Pesquise Lula no youtube e vaja as mensagens postadas lá: Morre, tomara que morra, cura seu câncer em Cuba. Sendo assim faça a sua defesa em nome da Rachel mas sem discurso vitimista.

  3. Amanda Postado em 07/Feb/2014 às 11:27

    O que esperar dos "cidadãos de bem" seguidores dessa mulher? Bradam aos quatro ventos que repudiam a violência e que são extremamente honestos, porém por baixo do tapete ostentam absurda podridão.

  4. Pereira Postado em 07/Feb/2014 às 12:35

    O Tom bélico das discussões são iniciadas pela esquerda ...sempre !!!! eles estão acostumados com revolução russa que matou mais de 70 milhoes de pessoas sob a bandeira do ateísmo, revolução cubana , revoluçõa na coréia do norte ...eles gostam disso.

    • Brendan Postado em 10/Feb/2014 às 22:18

      Tá certo, ninguém nunca morreu pela bandeira do cristianismo na inquisição, nem na guerra da Secessão, nem no Iraque por petróleo, nem nas tribos africanas do Congo que hoje em dia se encontram em guerra devido à política imperialista dos colonizadores europeus. Enfim, pode ter certeza que eu não entro na sua definição de "esquerda"; mas você falou uma merda das grandes, e eu me senti na obrigação de te mostrar isso.

  5. Luiz Postado em 07/Feb/2014 às 12:48

    Ora, Pereira.... não fales asneiras! As de Sheherazade já são suficiente. Todos sabem que são os responsáveis pelos constantes assassinatos no campo e na cidade.

  6. Murilo Postado em 07/Feb/2014 às 13:42

    Mais um grupo de fanáticos pela jornalista, da mesma forma que existe na política, na religião, na economia e etc...

  7. waldez Postado em 07/Feb/2014 às 14:11

    A direita reacionária brasileira por não ter como chegar ao poder de forma democrática, está tentado por outras formas desestabilizar o regíme, criam clichês , com o apoio de fascístas da mídia burguesa e tentam arebanhar a massa ignara , que por ser inculta é fácilmente seduzidas por essas idéias do , ou vai ou racha

    • Carlos Postado em 07/Feb/2014 às 19:48

      Eta discursinho batido! O que faz alguém ficar feliz com a ESQUERDA no poder quando se constata que pra chegar e se manter lá essa ESQUERDA precisa do apoio de "revolucionários" como Sarney, Maluf e companhia? E depois a hipócrita é a Raquel...

      • Thiago Teixeira Postado em 07/Feb/2014 às 21:35

        Discursinho batido é esse de aliança com Sarney e Maluf, ESQUERDA no poder. Meu, cai na real, vocês (tucanos) PERDERAM as eleições pela terceira vez, perderão de novo e o povo está satisfeito com seu país. Quem não está é você, a mídia golpista e o reacionário modinha que não quer ver pobre no aeroporto.

  8. Daniel Postado em 07/Feb/2014 às 18:29

    Isso! Tá lindo, to vendo um monte de brasileiro tão evoluido como uma galinha se esbofeteando pra fazer o seu ponto de vista valer! Direita, esquerda, volver e no fim todos são manipulados por alguém!

  9. renato Postado em 07/Feb/2014 às 19:16

    Cherazedo, merece pois ganha bem, falou M....se garanta. Por que a SBT já tirou da reta, disse que todos tem liberdade para falar, mas se garantam.... Parabens a Jornalista que fez média encima da Cherazade.

  10. Alexandre Lopes Postado em 07/Feb/2014 às 20:53

    Eu já me manifestei sobre esse caso , aqui . Quanto à Cilene, eu gosto demais dessa mulher , pelo seu senso humanitário . Ela é uma grande mulher, uma grande pessoa . Obviamente , ligações com esse teor não a assustam , pois não passam de blefes de membros da patota da Rachel.

  11. Elias Postado em 09/Feb/2014 às 18:27

    Se a esquerda defende criminosos apenas os raros casos que defendem as pessoas tem que serem resguardados, obviamente ameças de morte é algo pesado mas a legislação brasileira que protege todos os menores de idade assassinos é maior ameaça de morte a qualquer brasileiro.

  12. Robson Silva Postado em 10/Feb/2014 às 03:41

    Então, quer dizer agora que ninguém pode mais falar, nem criticar a tal da bruxa nazifascista "bonitinha mas reacionária", Rachel Sheherazade do SBT; essa cria mal parida e tosca, nascida das entranhas autoritárias do seu mestre, amo e senhor, o lambe botas da ditadura militar, Silvio Santos?

  13. Luciano Postado em 12/Feb/2014 às 23:49

    Esta jornalista Michel não tem pra ninguem.