Redação Pragmatismo
Compartilhar
Política 29/Sep/2011 às 15:27
12
Comentários

A elite miserável não vê, mas raríssimos doutores possuem a educação de Lula

A elite miserável brasileira prefere insistir que a maior liderança da democracia das Américas nunca passou num vestibular, nem, o que é pior, defendeu tese recheada de citações dos teóricos em vigor

lula doutor elite
A elite patriarcal brasileira está indignada, enquanto Lula discursa ao ser nomeado doutor honoris causa

No dia em que Lula recebeu o título de doutor honoris causa na França, o diretor do Instituto de Estudos Políticos de Paris, Ruchard Descoings, chamou a imprensa para uma coletiva. É claro que jornalistas do Brasil não poderiam faltar, porque se tratava de um ilustre brasileiro a receber a honra, pois não? Pois sim, deem uma olhada no que escreveu Martín Granovsky, um argentino que honra a profissão, no jornal Página 12. Para dizer o mínimo, a participação de “nossos” patrícios foi de encher de vergonha. Seleciono alguns momentos do brilhante artigo de Martín, Escravistas contra Lula:

“Para escutar Descoings foram chamados vários colegas brasileiros… Um deles perguntou se era o caso de premiar quem se orgulhava de nunca ter lido um livro. O professor manteve sua calma e deu um olhar de assombrado. Talvez Descoings soubesse que essa declaração de Lula não consta em atas, embora seja certo que Lula não tenha um título universitário. Também é certo que quando assumiu a presidência, em primeiro de janeiro de 2003, levantou o diploma que é dado aos presidentes do Brasil e disse: “Uma pena que minha mãe morreu. Ela sempre quis que eu tivesse um diploma e nunca imaginou que o primeiro seria de presidente da República”. E chorou.

‘Por que premiam um presidente que tolerou a corrupção?’, foi a pergunta seguinte. Outro colega brasileiro perguntou se era bom premiar alguém que uma vez chamou de ‘irmão’ a Muamar Khadafi. Outro, ainda, perguntou com ironia se o Honoris Causa de Lula era parte da política de ação afirmativa do Sciences Po.

Descoings o observou com atenção antes de responder. ‘As elites não são apenas escolares ou sociais’, disse. ‘Os que avaliam quem são os melhores, também. Caso contrário, estaríamos diante de um caso de elitismo social. Lula é um torneiro mecânico que chegou à presidência, mas pelo que entendi foi votado por milhões de brasileiros em eleições democráticas’ ”.

Houve todas essas intervenções estúpidas e deprimentes. Agora, penso que cabem duas ou três coisas para reflexão. A primeira delas é a educação de Lula. Esse homem, chamado mais de uma vez pela imprensa brasileira de apedeuta, quando o queriam chamar, de modo mais simples, de analfabeto, burro, jumento nordestino, possui uma educação que raros ou nenhum doutor possui. Se os nossos chefes de redação lessem alguma coisa além das orelhas dos livros da moda, saberiam de um pedagogo de nome Paulo Freire, que iluminou o mundo ao observar que o homem do povo é culto, até mesmo quando não sabe ler. Um escândalo, já veem. Mas esse ainda não é o ponto. Nem vem ao caso citar Máximo Górki em Minhas Universidades, quando narrou o conhecimento que recebeu da vida mais rude.

Fiquemos na educação de Lula, este é o ponto. Será que a miserável elite do Brasil não percebe que o ex-presidente se formou nas lutas e relações sindicais? Será que não notam a fecundação que ele recebeu de intelectuais de esquerda em seu espírito de homem combativo? Não, não sabem e nem veem que a presidência de imenso sindicato de metalúrgicos é uma universidade política, digna dos mais estudiosos doutores. Preferem insistir que a maior liderança da democracia das Américas nunca passou num vestibular, nem, o que é pior, defendeu tese recheada de citações dos teóricos em vigor. Preferem testar essa criação brasileira como se falassem a um estudante em provas. Como nesta passagem, lembrada por Lula em discurso:

“Me lembro, como se fosse hoje, quando eu estava almoçando na Folha de São Paulo. O diretor da Folha de São Paulo perguntou pra mim: ‘O senhor fala inglês? Como é que o senhor vai governar o Brasil se o senhor não fala inglês?’… E eu falei pra ele: alguém já perguntou se Bill Clinton fala português? Eles achavam que o Bill Clinton não tinha obrigação de falar português!… Era eu, o subalterno, o colonizado, que tinha que falar inglês, e não Bill Clinton o português!’

Leia mais:
Governo do PSDB usa prova escolar para denegrir Lula e exaltar FHC
Lula explica o ‘Nunca antes’ – era pra gozar FHC

O jornalista argentino Martín Granovsky observa ao fim que um trabalhador não poderia ser presidente. Que no Brasil a Casa Grande sempre esteve reservada para os proprietários de terra e de escravos. Que dirá a ocupação do Palácio do Planalto. Lembro que diziam, na primeira campanha de Lula para a presidência, que dona Marisa estava apreensiva, porque não sabia como varrer um palácio tão grande….Imaginem agora o ex-servo, depois de sentar a bunda por duas vezes no Planalto, virar Doutor na França. O mundo vai acabar.
O povo espera que não demore vir abaixo.

Recomendados para você

Comentários

  1. DomBakargy Postado em 29/Sep/2011 às 18:23

    Ou vocês não fazem a menor idéia do que é ser pragmático, ou o nome do site é uma piada... Eu li simplesmente todos os artigos da primeira pagina do site e vocês estão em absoluto abraçados a uma idéia. Vocês não me dão a opção de "pragmar". Um abraço a todos. As matérias são muito boas, mas não condizem com o nome do site.

  2. Poyato Postado em 04/Oct/2011 às 11:14

    Concordo com o DomBakargy.

    Vocês têm algumas ótimas idéias, boas reportagens, mas outras são claramente políticas tendenciosas que cospem palavras, apenas por ter raiva, sem sentido.

  3. Luis Soares Postado em 04/Oct/2011 às 14:18

    Sair do muro não necessariamente significa transitar em extremos. Isenção não requer neutralidade, mas consistência argumentativa, de modo que voltar atrás numa ideia seja tão importante quanto manter a sua defesa. Isso é também pragmatismo.

  4. isadora p campos Postado em 30/Oct/2011 às 21:07

    A-DO-REI

  5. mario Postado em 16/Nov/2011 às 08:35

    os que se levantam para defender a inteligência do ex-presidente lula só fazem enobrecer a própria inteligência,quando nada reconhecem o que as idéias do ex-presidente fizeram na economia nacional, talvez alguns para acreditar que foram as idéias do ex-presidente que desenvolveram o país queiram que o próprio ex-presidente faça uma tese de doutorado explicando intimamente quando e como teve as idéias que teve. talvez nem todos os intelectuais saibam que thomas jeferson foi lenhador e se candidatou mais de duas vezes a presidência dos estados unidos, no mais um abraço para quem fica.

  6. kari Postado em 26/Feb/2012 às 16:42

    Parabéns Lula!!!!!!

  7. Pires Postado em 28/Feb/2012 às 00:24

    Parabéns !!!

  8. yahweh rei Postado em 05/May/2012 às 09:55

    Nossa!!!!!? Super Mega Ultra Power! Tú é o cara! - Mas pq o Sr. PT só investiu 1% do PIB em educação em todo seu governo?

  9. lavita Postado em 07/May/2012 às 09:17

    Por que só investiu 1% do PIB em educação? Para provar que para ser doutor não precisa estudar! rsrsr

  10. julio Postado em 07/May/2012 às 11:20

    vcs são muito lulistas, acho isso uma piada, sem qualquer imparcialidade. mas de qualquer forma, gosto muito da página e apesar de tudo, contém muitas informações VALIOSÍSSIMAS, outro ponto de vista. PARABÉNS!!!

  11. Alexandre Postado em 30/Dec/2012 às 19:33

    Engraçado os que críticam o tendencismo do blog são os mesmo que ignoram os PIGS e a campanha de descontrução.

  12. Eurindo Junior Postado em 23/May/2013 às 02:43

    eu sou psdb roxo, e nao vi falta de pragmatismo nessas ideias, ate pq eu ja passei por problemas parecidos por falta de canudo como o lula, o que foi colocado no artigo simplesmente chega a ser um fato e nao uma opiniao, e pior que é verdade. E ainda tem uma coisa interessante, vi comentario falando que o site nao tem imparcialidade porem admite que o site tem informações valiosissimas, oras francamente viu, o ser humano é uma desgraça mesmo viu!!!!